Тайна неизвестного языка программирования в троянце Duqu раскрыта

Тайна неизвестного языка программирования в троянце Duqu раскрыта

В блоге Securelist появилось сообщение о том, что экспертам "Лаборатории Касперского" удалось разгадать загадку неведомого языка программирования, который они обнаружили ранее в известном троянском коне Duqu. Просьба о содействии в решении этой проблемы нашла широкий отклик среди специалистов, и их подсказки в конце концов навели вирусных аналитиков на верный путь.

Эксперт компании Игорь Суменков пишет, что сообщения о таинственном "фреймворке Duqu" собрали более 200 комментариев и 60 электронных писем - результат, превысивший все ожидания. Наиболее популярными у участников обсуждения были такие варианты, как LISP, Forth, Erlang, Google Go, Delphi, OO C; кроме того, высказывались предположения, что специфика проблемного кода связана с использованием устаревших компиляторов С++ и других языков. Автор отмечает также несколько комментариев и писем, которые оказались наиболее полезны специалистам "Лаборатории Касперского".

"Помощь зала" позволила точно установить, что злоумышленники использовали компилятор из поставки Microsoft Visual Studio. Проведя ряд экспериментов с различными модификациями и настройками, эксперт сумел воспроизвести код функции конструктора и получить из него бинарный код, аналогичный обнаруженному в Duqu. В итоге было сделано заключение, что т.н. "фреймворк Duqu" является результатом компиляции исходного текста на языке С посредством Visual Studio 2008 с параметрами /O1 /Ob1. Автор блог-записи поясняет, что возможны два варианта развития событий: либо при написании кода использовалась объектно ориентированная надстройка С, либо над ним работал программист, применявший соответствующие методы для "чистого" С. Более вероятным эксперту представляется первый вариант, поскольку количество однотипного кода в тексте предполагает наличие препроцессора.

По мнению аналитика, использование объектно ориентированного расширения языка С могло быть продиктовано либо недоверием к компиляторам С++, либо потребностью в широкой переносимости / совместимости. Оба варианта с высокой степенью вероятности указывают на то, что разработка "фреймворка Duqu" велась профессиональными программистами "старой школы", имеющими многолетний опыт работы. Подход, примененный создателями Duqu, задействуется обычно в крупных коммерческих программных проектах, в то время как во вредоносных программах он практически не встречается.

Securelist

Письмо автору

" />

Что на самом деле видят провайдер, VPN-сервис и сайт при веб-сёрфинге юзера

Пётр Васильченко на Хабре разобрал, какие данные о пользователе получают сайт, провайдер, DNS-резолвер и VPN-сервис. Главный вывод прост: HTTPS защищает содержимое трафика, но плащ-невидимку не выдаёт. При корректно настроенном HTTPS провайдер не может прочитать адрес конкретной статьи, поисковый запрос, пароль или текст сообщения.

Зато ему доступны IP-адрес назначения, время и продолжительность соединения, объём трафика, а при определённых условиях — DNS-запросы и доменное имя из SNI.

Как объясняет исследователь, технологии защищённого DNS и ECH скрывают часть этих сведений, но метаданные никуда не испаряются.

Сам сайт знает гораздо больше. Он получает полный путь страницы, параметры URL, разрешённые браузером cookies, данные авторизации и сведения, которые пользователь вводит добровольно.

 

Скрипты также могут собирать характеристики устройства и формировать цифровой отпечаток браузера. Не паспорт, конечно, но для вероятностного опознания посетителя сгодится.

VPN меняет маршрут и прячет домашний IP от сайта. Провайдер после его включения видит соединение с VPN-сервером, зато новый посредник получает IP пользователя и метаданные трафика.

 

Cookies, аккаунты и браузерный отпечаток при этом остаются на месте. Можно сменить IP хоть десять раз, но вход в привычную учётную запись мгновенно заканчивает игру в шпиона.

 

Режим инкогнито тоже не превращает браузер в секретный бункер. Он отделяет временную сессию и удаляет её данные после закрытия окон, однако сайты продолжают видеть запросы, а провайдер — сетевую активность.

HTTPS скрывает содержимое, защищённый DNS — запросы доменных имён, VPN — домашний IP, а инкогнито не сохраняет локальную историю сессии. Поэтому сначала стоит решить, какие данные и от кого нужно спрятать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru