Обнаружены первые эксплойты для Mac OS X

Обнаружены первые эксплойты для Mac OS X

Компания «Доктор Веб», сообщает об обнаружении уязвимостей, с использованием которых возможно заражение троянскими программами устройств под управлением платформы Mac OS X. Она по праву считается одной из самых надежных ОС в мире, но злоумышленникам все же удалось использовать известные уязвимости Java с целью распространения угроз для данной платформы.



Первыми злоумышленниками, решившими использовать уязвимости Java для заражения компьютеров под управлением Mac OS X, оказались создатели троянской программы BackDoor.Flashback, распространяемой, как известно, через зараженные сайты. Напомним, что установщик этого вредоносного ПО обычно маскируется под программу-инсталлятор Adobe Flash Player. Пользователю Mac OS X предлагается загрузить и установить архив, содержащий файл с именем FlashPlayer-11-macos.pkg (для других ОС загрузка не выполняется). После запуска установщик пытается скачать с удаленного сайта основной модуль троянца, и, если это не удается, прекращает свою работу.

Теперь злоумышленники пошли другим путем: при открытии инфицированного сайта выполняется проверка user-agent пользовательского компьютера, и, если запрос сделан из-под MacOS с определенной версией браузера, пользователю отдается веб-страница, загружающая несколько java-апплетов. Сама страница демонстрирует в окне браузера надпись «Loading.... Please wait…».

 

 

Модуль с именем rhlib.jar использует уязвимость CVE-2011-3544. Он помещает в папку /tmp/ исполняемый файл .sysenterxx, выставляет ему необходимые атрибуты и запускает на выполнение. 

 

 апущенное приложение проверяет, присутствуют ли в операционной системе файлы

/Library/LittleSnitch
/Developer/Applications/Xcode.app/Contents/MacOS/Xcode

и, если их обнаружить не удалось, пытается загрузить основной модуль троянской программы BackDoor.Flashback.26. В противном случае загрузчик просто удаляет себя. Модуль clclib.jar использует уязвимость CVE-2008-5353, а ssign.jar представляет собой дроппер Java.Dropper.8, подписанный недействительной подписью: злоумышленники рассчитывают на то, что пользователь добавит эту подпись в список доверенных и тем самым разрешит выполнение кода.

Подобные уязвимости могут представлять опасность для пользователей компьютеров производства компании Apple. Сигнатура данной угрозы уже добавлена в вирусные базы Антивируса Dr.Web для Mac OS X.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru