«Бесплатный сыр» или что скрывается за лотереями в Интернете

«Бесплатный сыр» или что скрывается за лотереями в Интернете

...

Письма с уведомлениями о выигрыше в лотерею с завидной регулярностью появляются в электронной почте. Этот вид спама работает по одному и тому же принципу: пользователю сообщают, что он выиграл огромную сумму в лотерее и должен оплатить некоторые «предварительные расходы», чтобы ее получить. Заманчиво. Увы, эти уведомления — всего лишь уловка интернет-мошенников.



О типичных схемах обмана, разнообразных ухищрениях злоумышленников, а также способах отличить мошеннические послания от настоящих уведомлений рассказывает спам-аналитик «Лаборатории Касперского» Мария Рубинштейн в статье «Поздравляем, вы выиграли! или Что скрывается за лотереями в интернете».

Схема «лотерейного» мошенничества в Сети выглядит следующим образом: сначала пользователю сообщают о том, что он выиграл огромную сумму, а потом мошенники выманивают у него под тем или иным предлогом от нескольких сотен до нескольких тысяч долларов. Это может быть комиссия за перевод выигрыша, налог, плата за открытие счета в банке и т.п. Такие расходы часто кажутся «счастливчику» несущественными по сравнению с обретенной суммой. Но получив деньги, мошенники просто исчезают, и найти их практически невозможно.

Чтобы не стать жертвой обмана в Сети, необходимо запомнить несколько признаков ложных уведомлений о выигрышах:

  • любое сообщение о выигрыше в лотерею, в которой получатель не участвовал, – поддельное; 
  • безличное обращение. Если розыгрыш призов действительно проводился, и пользователь принимал в нем участие, к нему обратятся по имени (или по номеру купленного лотерейного билета);
  • уведомление отправлено с публичного почтового сервера вроде gmail.com, hotmail.com или yahoo.com;
  • грубые ошибки в сообщении о выигрыше. Такие письма обычно переведены с помощью автоматического переводчика;
  • получателю предлагают предложение послать ответ на адрес, отличный от того, с которого письмо прислано, например, на адрес какого-нибудь «агента» или «менеджера».

Для полной уверенности можно проверить все данные, указанные в уведомлении о выигрыше, с помощью поисковых систем. Имена и телефоны отправителей, название лотереи ― все это, возможно, найдется в Сети с подробными комментариями. 

«По статистике «Лаборатории Касперского» доля фальшивых уведомлений о выигрыше в спаме составляет до 3%, а это тысячи писем в месяц. Чтобы не стать жертвой мошенников, достаточно соблюдать простые правила безопасности. И самое главное, помните: бесплатный сыр бывает только в мышеловке», – заключает автор статьи Мария Рубинштейн.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru