Очередной жертвой хакеров стал крупный американский хостинг-провайдер DreamHost

Очередной жертвой хакеров стал крупный американский хостинг-провайдер DreamHost

В корпоративном блоге опубликовано сообщение об обнаружении несанкционированного доступа к базе данных хэшей паролей FTP/Shell. При этом компания подчёркивает, что у неё нет прямых доказательств кражи пользовательских паролей, но компания всё-таки произвела принудительный сброс паролей для всех аккаунтов FTP/Shell.



Процедура сброса паролей началась в субботу, 20 января в 10:00 PST (21:00 МСК). В течение полутора часов на сайт компании ринулись толпы пользователей, так что административная панель временно была недоступна в субботу вечером по московскому времени. Это неудивительно, ведь на хостинге DreamHost размещается около 1,22 млн доменов, а новость разлетелась быстро. Вскоре ситуация исправилась, передает xakep.ru.

В корпоративном блоге компания DreamHost также просит извинения у тех пользователей, которые быстро узнали о взломе и оперативно изменили свой пароль — возможно, его всё равно обнулят и придётся менять пароль заново, потому что процедура обнуления несколько затянулась.

После принудительного сброса пароля каждый пользователь DreamHost должен установить новый пароль из панели управления: в разделе Manage Users, выбрав там аккаунт юзера FTP/shell.

Процедура обнуления паролей закончилась 21 января в 7:15 МСК. По окончании специалисты DreamHost сообщили, что всё вроде обошлось без эксцессов: за это время они не обнаружили никаких следов несанкционированного доступа ни в одном аккаунте, так что инцидент можно считать исчерпанным. Каждому пользователю выслано письмо по электронной почте с информацией об инциденте. На всякий случай DreamHost рекомендует всем пользователям поменять и почтовый пароль в системе, который не был принудительно обнулён.

DreamHost — известный американский хостер, является подразделением компании New Dream Network, основанной в 1996 году. Услуги хостинга предоставляет с 1997 года. За это время с DreamHost случалось несколько инцидентов: в 2007 году были скомпрометированы паролей для 700 сайтов и 3500 FTP-аккаунтов. В 2008 году произошёл забавный инцидент: из-за ошибки биллинга все клиенты компании получили дополнительные счета для оплаты годового хостинга на общую сумму в несколько миллионов долларов. В мае 2010 года сайт dreamhost.com около шести часов лежал под DDoS-атакой, в то время как сайты клиентов хостинга не пострадали.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru