Опасности использования руткит-технологий в легальных продуктах

Опасности использования руткит-технологий в легальных продуктах

Не секрет, что в некоторых легальных продуктах используются руткит-технологии. Между тем, в случае неаккуратной реализации продукта, злоумышленники могут воспользоваться этими методами в своих целях — для сокрытия модификаций, произведенных в системе вредоносной программой. Антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского» Вячеслав Русаков провел исследование рисков использования руткит-технологий в легальных продуктах. 



По мнению эксперта «Лаборатории Касперского», использование руткит-технологий сопряжено с большой ответственностью. Небрежно реализованные алгоритмы могут привести к самым печальным последствиям, в том числе к компрометации системы защиты операционной системы. Наихудшим вариантом является использование руткит-технологий в легальном ПО для сокрытия каких-либо объектов в системе, сообщает информационная служба «Лаборатории Касперского».

В качестве одного из известных примеров легальных продуктов, в которых использовались руткит-технологии, может служить система защиты от копирования аудио-CD компании Sony. В 2005 году разразился громкий скандал: выяснилось, что вредоносные программы могли использовать данную систему защиты для сокрытия собственных компонентов.

Автором исследования с помощью облачного сервиса Kaspersky Security Network было обнаружено несколько легальных программ, которые используют руткит-технологии. Cервис KSN позволяет собирать статистику о различных аномалиях на компьютерах пользователей — таких как скрытые объекты (секторы диска, файлы, ветки реестра и другие).

В ходе исследования были проанализированы четыре таких программы — COMODO Time Machine, Norton GoBack, RestoreIT и PC Back Pro/Rollback Rx. Все продукты являются утилитами послеаварийного восстановления системы, во всех реализована возможность запуска специальной консоли восстановления до загрузки операционной системы. Для реализации этой возможности во всех случаях использован механизм модификации MBR (master boot record).

По итогам тестирования во всех программах была обнаружена подмена MBR при чтении, которая реализуется фильтр-драйвером дискового стека. В случае чтения MBR выдается содержимое MBR до модификации — то есть поддельное содержимое. При этом запись в MBR либо запрещена, либо фильтр-драйвер перенаправляет запрос, и запись происходит в другое место, а модифицированный MBR остается нетронутым.

Применяя данное ПО, пользователь может оказаться в ситуации, когда у него не будет возможности узнать о заражении MBR, и вредоносные программы на компьютере будут скрываться с помощью легальной утилиты. Также при возникновении серьезных проблем ПО для отката системы может не сработать, а использование инструментов редактирования разделов привести к потере работоспособности системы.

Несмотря на то, что механизм модификации MBR вполне легален, по мнению эксперта «Лаборатории Касперского», при его реализации в легальных продуктах лучше полностью отказаться от руткит-технологий и использовать другие алгоритмы.

«Наверняка существуют и другие аналогичные продукты, которые нам пока не известны, и они могут использовать такой же довольно сомнительный функционал, — считает Вячеслав Русаков. — Существует также теоретическая возможность использования вышеуказанных драйверов режима ядра в неправомерных целях, то есть для сокрытия факта заражения MBR, а наличие цифровой подписи в таком случае лишь усугубит дело. При должных знаниях и инструментах злоумышленникам не составит труда разобрать алгоритм работы драйверов».

Сайты научились следить за пользователями через задержки в работе SSD

У сайтов появился новый способ шпионить за пользователями. Исследователи описали атаку под кодовым названием FROST, которая позволяет веб-страницам отслеживать активность человека через едва заметные задержки в работе SSD.

Полное название техники — Fingerprinting Remotely Using OPFS-based SSD Timing.

Работает она так: сайт загружает в браузере специальный JavaScript, работает с файловым хранилищем OPFS и внимательно смотрит, как меняется время операций чтения с накопителя.

По этим микрозадержкам можно понять, какие сайты открыты у пользователя в других вкладках и даже какие приложения запущены на устройстве.

И да, пользователю для этого почти ничего не нужно делать. Достаточно просто открыть сайт, на котором размещён атакующий код. Никаких кликов, разрешений и подозрительных загрузок, всё происходит тихо и незаметно.

 

В основе FROST лежит принцип атаки по сторонним каналам. Разные процессы обращаются к одному и тому же SSD, создают нагрузку, а атакующий сайт измеряет задержки при собственных операциях ввода-вывода.

Затем эти данные прогоняются через заранее обученную свёрточную нейросеть, которая пытается распознать активность пользователя по характерным следам.

Особенно неприятно здесь, что атака работает прямо из браузера. Предыдущие атаки такого типа на SSD обычно требовали более низкоуровневого доступа, а FROST обходится возможностями современных веб-платформ. Браузеры давно перестали быть просто окошками для сайтов: сегодня в них крутятся офисные пакеты, редакторы фото и видео, IDE и другие тяжёлые веб-приложения.

Для работы FROST используется OPFS — Origin Private File System, изолированное файловое хранилище, которое сайт может создать для своих задач. Формально оно находится в песочнице и отделено от других сайтов и системы. Но этого оказалось достаточно, чтобы измерять задержки операций чтения и строить по ним отпечаток активности.

Правда, у техники есть серьёзные ограничения. Атакующему сайту нужен очень большой OPFS-файл, скорее всего, размером от гигабайта и выше. Массовая эксплуатация такого трюка быстро стала бы заметной: пользователи могли бы увидеть странный расход дискового пространства. Кроме того, файл должен находиться на том же SSD, активность которого пытаются анализировать. Для вкладок браузера это обычно не проблема, а вот приложения на другом накопителе FROST уже не увидит.

Исследователи полноценно проверили атаку на macOS-устройстве с чипом M2. На Linux они показали, что базовый механизм измерения задержек SSD из JavaScript тоже работает, но полный сценарий атаки не запускали. Windows в исследовании не тестировали.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru