Опасности использования руткит-технологий в легальных продуктах

Опасности использования руткит-технологий в легальных продуктах

Не секрет, что в некоторых легальных продуктах используются руткит-технологии. Между тем, в случае неаккуратной реализации продукта, злоумышленники могут воспользоваться этими методами в своих целях — для сокрытия модификаций, произведенных в системе вредоносной программой. Антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского» Вячеслав Русаков провел исследование рисков использования руткит-технологий в легальных продуктах. 



По мнению эксперта «Лаборатории Касперского», использование руткит-технологий сопряжено с большой ответственностью. Небрежно реализованные алгоритмы могут привести к самым печальным последствиям, в том числе к компрометации системы защиты операционной системы. Наихудшим вариантом является использование руткит-технологий в легальном ПО для сокрытия каких-либо объектов в системе, сообщает информационная служба «Лаборатории Касперского».

В качестве одного из известных примеров легальных продуктов, в которых использовались руткит-технологии, может служить система защиты от копирования аудио-CD компании Sony. В 2005 году разразился громкий скандал: выяснилось, что вредоносные программы могли использовать данную систему защиты для сокрытия собственных компонентов.

Автором исследования с помощью облачного сервиса Kaspersky Security Network было обнаружено несколько легальных программ, которые используют руткит-технологии. Cервис KSN позволяет собирать статистику о различных аномалиях на компьютерах пользователей — таких как скрытые объекты (секторы диска, файлы, ветки реестра и другие).

В ходе исследования были проанализированы четыре таких программы — COMODO Time Machine, Norton GoBack, RestoreIT и PC Back Pro/Rollback Rx. Все продукты являются утилитами послеаварийного восстановления системы, во всех реализована возможность запуска специальной консоли восстановления до загрузки операционной системы. Для реализации этой возможности во всех случаях использован механизм модификации MBR (master boot record).

По итогам тестирования во всех программах была обнаружена подмена MBR при чтении, которая реализуется фильтр-драйвером дискового стека. В случае чтения MBR выдается содержимое MBR до модификации — то есть поддельное содержимое. При этом запись в MBR либо запрещена, либо фильтр-драйвер перенаправляет запрос, и запись происходит в другое место, а модифицированный MBR остается нетронутым.

Применяя данное ПО, пользователь может оказаться в ситуации, когда у него не будет возможности узнать о заражении MBR, и вредоносные программы на компьютере будут скрываться с помощью легальной утилиты. Также при возникновении серьезных проблем ПО для отката системы может не сработать, а использование инструментов редактирования разделов привести к потере работоспособности системы.

Несмотря на то, что механизм модификации MBR вполне легален, по мнению эксперта «Лаборатории Касперского», при его реализации в легальных продуктах лучше полностью отказаться от руткит-технологий и использовать другие алгоритмы.

«Наверняка существуют и другие аналогичные продукты, которые нам пока не известны, и они могут использовать такой же довольно сомнительный функционал, — считает Вячеслав Русаков. — Существует также теоретическая возможность использования вышеуказанных драйверов режима ядра в неправомерных целях, то есть для сокрытия факта заражения MBR, а наличие цифровой подписи в таком случае лишь усугубит дело. При должных знаниях и инструментах злоумышленникам не составит труда разобрать алгоритм работы драйверов».

Бизнес в России боится Роскомнадзора сильнее утечек персональных данных

Почти каждая российская компания сегодня так или иначе работает с персональными данными. Но, согласно исследованию Б-152, для многих это до сих пор не вопрос реальной безопасности, а скорее формальная обязанность, которую надо как-то закрыть на бумаге. Главный вывод исследования: бизнес больше пугают проверки Роскомнадзора, чем сами утечки.

Этот риск главным назвали 77,6% компаний. Для сравнения, непосредственно утечек данных боятся 57,8%. То есть компании чаще переживают не из-за того, что данные клиентов могут утечь, а из-за того, что после этого придёт регулятор.

При этом только за первое полугодие 2025 года было выявлено 601 нарушение, связанное с незаконной обработкой персональных данных. Было возбуждено 313 уголовных дел, зафиксировано 135 утечек баз данных, а в открытом доступе оказались 750 млн записей россиян. Параллельно растёт и судебная активность: за два года число споров по персональным данным увеличилось на 71%.

Но, пожалуй, самая показательная цифра в исследовании другая. 41% компаний вообще не имеют выделенного бюджета на защиту персональных данных, а ещё 37% заморозили такие расходы на 2026 год. При этом почти половина респондентов прямо говорит, что главная проблема при выполнении требований 152-ФЗ — нехватка денег, ресурсов и специалистов.

Из этого и складывается знакомая картина: документы вроде бы есть, формальное соответствие тоже можно показать, а вот реально работающей системы защиты часто нет.

Отдельно исследование показывает ещё один неприятный сдвиг: уголовные дела по таким историям всё чаще касаются не каких-то абстрактных «хакеров из даркнета», а обычных сотрудников. Тех, кто переслал данные не туда, сохранил их на личную почту, не закрыл доступ или не проконтролировал подрядчика. Иными словами, проблема всё чаще упирается не в киношных киберпреступников, а в организационный бардак и человеческий фактор.

Сами компании это, кстати, тоже признают. 44,4% участников исследования назвали главным трендом именно организационный хаос и влияние человеческого фактора. Но при этом обучение сотрудников как показатель эффективности используют лишь 37% компаний. То есть о проблеме все знают, а системно работать с ней готовы далеко не все.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru