Антивирусы для смартфонов - это мошенничество

Антивирусы для смартфонов - это мошенничество

Топ-менеджер Google Крис Дибона обвинил поставщиков антивирусов для мобильных устройств в шарлатанстве и мошенничестве. По его мнению, для смартфонов не существует вирусной опасности в том виде, в каком она есть для Windows.



Руководитель Google по работе с открытым ПО Крис Дибона (Chris DiBona) назвал производителей антивирусов для мобильных устройств «шарлатанами и мошенниками» (charlatans and scammers).

«Антивирусные компании играют на ваших страхах, чтобы продавать бесполезную защиту для Android, RIM и iOS», - пишет Дибона в своем блоге на Google+. «Они шарлатаны и мошенники. Если вы работаете в компании, которая продает защиту от вирусов для Android, RIM или iOS, вам должно быть стыдно».

По мнению Дибоны, хотя вредоносное ПО на мобильных устройствах — не миф, однако оно крайне редко создает реальные проблемы для пользователей: «Ни у одной мобильной платформы не существует “вирусной” проблемы, с которой сталкиваются компьютеры на Windows и некоторые Маки. Известные проблемы незначительны из-за используемой (при запуске приложений в мобильных ОС - прим. CNews) модели “песочницы”». В газете The Register, проанализировавшей выступление Криса Дибоны, предположили, что его резкое заявление было спровоцировано исследованием Juniper Networks, опубликованным неделей раньше, передает CNews.

Согласно отчету Juniper, за три с половиной месяца (с июля 2011 г.) количество вредоносного ПО, написанного для платформы Android возросло на 472%. При этом, замечают исследователи, хорошую возможность распространения вредоносного ПО для Android предоставляет Android Market, придерживающийся менее строгой модели проверки кода, чем, например, App Store платформы iOS.

К нынешнему моменту известно, что защитное ПО для Android выпустили большинство антивирусных производителей. В частности, известно о разработках Symantec, F-Secure, «Лаборатории Каспесркого» и «Доктора Веб».

«Чтобы понять, что же хочет сказать Дибона, надо читать очень внимательно», - говорит Сергей Комаров, руководитель отдела антивирусных разработок и исследований «Доктор Веб» : «Дибона признает, что вредоносное программное обеспечение для Android существует, но оно не является вирусом в том его понимании, какое удобно Дибоне. Не знаю, успокоит ли пользователя, установившего в свой самртфон троянца, рассылающего платные SMS или похищающего его личные данные тот факт, что это не вирус и что представитель Google заверяет, что этот троянец не зайдет слишком далеко в его системе. Думаю, вряд ли, урон деньгам или данным будет нанесен и так».

Android стал самой популярной платформой у киберпреступников по всем показателям: «и по общему числу зловредов за месяц, и по общему числу зловредов, обнаруженных за все время», - утверждает ведущий антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского» Денис Масленников. По данным «Лаборатории», число вредоносных программ для Android составляет порядка 56% от общего числа вредоносных программ для мобильных устройств.

В отличие от Android, зловедов с полезной нагрузкой под iOS обнаружено не было, добавляет ведущий антивирусный эксперт «Лаборатории» Юрий Наместников. Атаки на пользователей iOS являются более ресурсозатратной и сложной задачей, чем на владельцев Android.


Российские компании пояснили свои методы обнаружения VPN у пользователей

Российские маркетплейсы и другие крупные онлайн-платформы начали ограничивать доступ к своим ресурсам для пользователей, которые заходят через VPN-сервисы. Представители бизнеса пояснили СМИ, как они выявляют средства обхода на стороне пользователей.

В ряде случаев сервисы могут просто замедлять загрузку страниц или отдельных элементов сайта. Иными словами, площадка вроде бы открывается, но пользоваться ею становится заметно менее удобно.

Как утверждают собеседники «Коммерсанта», компаниям рекомендовано соблюдать ограничения, иначе их ресурсы могут исключить из «белых списков», а сами ИТ-организации — лишить аккредитации Минцифры.

При этом бизнесу ещё предстоит разобраться, как именно выполнять новые требования на практике: отрасль говорит, что многие детали пока остаются не до конца понятными.

Чтобы сократить число ложных срабатываний, ставка делается на «белые списки» корпоративных VPN и легитимных прокси-серверов. По словам источника, близкого к правительству, такой список уже ведёт Роскомнадзор, и в нём сейчас около 75 тысяч IP-адресов.

Компании могут передавать данные о своих сервисах через личный кабинет ведомства, чтобы исключить их из фильтрации на ТСПУ. Основные условия для таких VPN — ограничение доступа к запрещённым ресурсам и взаимодействие с регулятором.

Сами компании признают: технически задача решаемая. В «Почте России» заявили, что серьёзной перестройки архитектуры не потребуется, а возможные расходы будут укладываться в текущие планы по развитию ИТ. В РЖД напомнили, что часть ограничений для зарубежного трафика действует у них ещё с 2022 года на фоне кибератак, и сообщили, что уже подали материалы для включения корпоративных VPN в «белые списки». В «Росатоме» тоже заверили, что новая схема не должна критически повлиять на работу сервисов.

А вот в Ассоциации компаний интернет-торговли настроены заметно менее оптимистично. Там считают, что для онлайн-ретейла такие меры могут обернуться серьёзным падением трафика. В АКИТ сравнили ситуацию с запретом покупателям заходить в обычный магазин: часть цифровых сервисов и так работает нестабильно, а теперь пользователи с включённым VPN могут и вовсе потерять доступ к привычным площадкам.

По словам участников рынка, многие крупные сервисы уже давно так или иначе отслеживают подключения через VPN. Некоторые приложения, в том числе банковские сервисы и «Госуслуги», и раньше корректно работали только при выключенном VPN. Поэтому для части игроков речь идёт не о полной перестройке, а скорее о доработке уже существующих механизмов.

С технической точки зрения, как поясняют собеседники СМИ, выявлять обычный VPN-трафик можно и без дорогих систем глубокого анализа трафика. На уровне приложений разработчики видят IP-адреса и могут по ним строить логику ограничений. Вопрос скорее в масштабе, качестве классификации и дополнительных трудозатратах. Одни участники рынка говорят о заметном росте расходов, другие считают, что речь идёт в основном о перераспределении ресурсов разработки, а не о крупных закупках оборудования.

При этом главная проблема сейчас даже не в технике, а в правилах игры. У бизнеса пока нет чёткого понимания, как именно передавать данные о VPN в Роскомнадзор, в каком формате это делать и на каких правовых основаниях. На рынке также обращают внимание, что вопрос ответственности компаний за несоблюдение этих требований публично пока не прояснён.

Собеседники СМИ отмечают, что Минцифры продолжает обсуждать спорные моменты с отраслью и ищет вариант, который позволил бы ограничить доступ через VPN с минимальными последствиями для пользователей. По одной из оценок, это выглядит как компромиссный сценарий: вместо прямой административной ответственности для граждан акцент делают на технических ограничениях со стороны самих сервисов.

На этом фоне показательно выглядит и реакция сообщества разработчиков. Так, энтузиаст под ником xtclovver уже выпустил открытый тестовый проект RKNHarderingAndroid-приложение на Kotlin для выявления VPN и прокси на устройстве по методике обнаружения средств обхода блокировок.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru