Хакеры решили устроить второй "климатгейт"

Хакеры решили устроить второй "климатгейт"

Хакеры опубликовали почтовую переписку ученых, которая касается работы Межправительственной группы эспертов по изменению климата (IPCC), сообщает "Би-Би-Си". Обнародование документов произошло накануне климатического саммита ООН.



По данным издания, файлы были опубликованы на файловом хостинге с адресом в зоне .ru. К ним хакеры приложили послание, в котором указывается, что борьба с изменением климата породит глобальную нищету. Это утверждение основано на сведениях, что до 2030 года мировое сообщество должно вложить 37 триллионов долларов в энергетические технологии, сообщает lenta.ru.

В самом архиве содержится более пяти тысяч электронных писем, причем, указывает "Би-Би-Си", среди адресатов значится Фил Джонс (Phil Jones), главный фигурант "климатгейта" 2009 года. Тогда хакеры также перед саммитом ООН опубликовали переписку ученых, из которой следовало, что последние годы температура на Земле не повышалась.

Фил Джонс после разразившегося скандала ушел с поста главы Центра по исследованию климата Университета Восточной Англии. Однако в результате последовавших проверок был сделан вывод о состоятельности гипотезы о глобальном потеплении и невиновности работников Университета.

Автор послания, прикрепленному к опубликованным документам, утверждает, что имеет еще 220 тысяч электронных писем, однако публиковать их не намерен. О содержании самих писем "Би-Би-Си" не сообщает. Доступ к опубликованному архиву на момент написания заметки был недоступен.

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru