Panda Security посчитала новые вирусы за третий квартал 2011 года

Panda Security посчитала новые вирусы за третий квартал 2011 года

Испанский поставщик защитных решений опубликовал статистические данные по активности вредоносного программного обеспечения за третью четверть текущего года. Из них следует, что вирусописатели не устают ставить все новые и новые рекорды в своей сомнительной деятельности.


Итак, по данным Panda, за три месяца (июль, август, сентябрь) в киберпространстве появилось более пяти миллионов новых образцов вредоносных программ. Рекордным оказалось и количество представителей рода Trojan, которые по-прежнему доминируют над прочими типами инфекций - три четверти вредоносных объектов были классифицированы именно как троянские кони. Во втором квартале их доля составляла 68%, в третьем - более 76%. Аналитики Panda связывают рост данного показателя со стремлением злоумышленников к монетизации вредоносных программ.

Род классических вирусов остался на втором месте с 12% образцов, а третья позиция отошла червям (6%). В сравнении с предыдущим кварталом вирусы потеряли более 4%, а черви - более 5%. В свою очередь, рекламные программы и прочее нежелательное ПО, напротив, свое положение укрепили (от 1,4% во второй четверти года до 3,5% в третьем квартале); по мнению авторов статистического отчета, причиной тому стало активное развитие лжеантивирусного программного обеспечения, которое становится все более распространенной и актуальной угрозой.

Согласно данным Panda, за минувший квартал больше всего пользователей заразилось в Китае, на Тайване и в Турции; наиболее благополучной эпидемиологическая обстановка была в странах Европы, в Японии и в Австралии. Аналитики компании отмечают, что ряд европейских государств стабильно характеризуется низким уровнем инфицированности пользовательских компьютеров; технический директор PandaLabs Луис Корронс, в частности, привел в качестве положительного примера Швецию. По его словам, в скандинавском государстве практикуются эффективные методы обеспечения компьютерной безопасности, и этот опыт стоило бы перенять и другим странам.

V3.co.uk

Письмо автору

Новая вектор атаки заставляет ИИ не замечать опасные команды на сайтах

Специалисты LayerX описали новую атаку, которая бьёт по самому неприятному месту современных ИИ-ассистентов — разрыву между тем, что видит браузер, и тем, что анализирует модель. В результате пользователь может видеть на странице вполне конкретную вредоносную команду, а ИИ при проверке будет считать, что всё безопасно.

Схема построена на довольно изящном трюке с рендерингом шрифтов. Исследователи использовали кастомные шрифты, подмену символов и CSS, чтобы спрятать в HTML один текст, а пользователю в браузере показать совсем другой.

Для человека на странице отображается команда, которую предлагают выполнить, а вот ИИ-ассистент при анализе HTML видит только безобидное содержимое.

Именно в этом и заключается главная проблема. Ассистент смотрит на структуру страницы как на текст, а браузер превращает её в визуальную картинку. Если атакующий аккуратно разводит эти два слоя, получается ситуация, в которой пользователь и ИИ буквально смотрят на разные версии одной и той же страницы.

 

В качестве демонстрации LayerX собрала демонстрационный эксплойт на веб-странице, которая обещает некий бонус для игры BioShock, если выполнить показанную на экране команду. Пользователь, естественно, может спросить у ИИ-ассистента, безопасно ли это. И вот тут начинается самое неприятное: модель анализирует «чистую» HTML-версию, не замечает опасную команду и успокаивает пользователя.

 

То есть атака работает не за счёт взлома браузера или уязвимости в системе, а через старую добрую социальную инженерию, просто усиленную особенностями работы ИИ. Человеку показывают одно, а ассистенту — другое. И если пользователь привык доверять ответу модели, риск становится вполне реальным.

По данным LayerX, ещё в декабре 2025 года техника срабатывала против целого набора популярных ассистентов, включая ChatGPT, Claude, Copilot, Gemini, Leo, Grok, Perplexity и ряд других сервисов. При этом исследователи утверждают, что Microsoft была единственной компанией, которая приняла отчёт всерьёз и полностью закрыла проблему у себя. Остальные в основном сочли риск выходящим за рамки, потому что атака всё же требует социальной инженерии.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru