Duqu экплуатирует zero-day уязвимость в ядре Windows

Duqu экплуатирует zero-day уязвимость в ядре Windows

Стали известны новые подробности исследования нашумевшей вредоносной программы Duqu. Венгерская компания CrySyS сообщила о том, что им удалось обнаружить и провести анализ инсталляционного файла трояна, который до сих пор не был никем идентифицирован.

Как выяснилось, данный файл представляет собой документ офисного приложения Microsoft Word (.doc). Инфицирование системы происходит посредством эксплуатации ранее неизвестной, и, соответственно, незакрытой уязвимости в ядре Windows, допускающей выполнение вредоносного кода. В случае запуска файла, на целевой компьютер происходит установка файлов Duqu. Отметим, что корпорация Microsoft уже работает над устранением обнаруженной уязвимости.

Специалисты из компании Symantec отмечают, что документ был сконфигурирован таким образом, чтобы заражение было возможно только в определенный срок, и предназначался только для обозначенных предприятий. Вредоносной программе было отведено на процесс заражения восемь дней в августе текущего года. Заметим, что данный образец инсталляционного файла на момент публикации являлся единственным в своем роде, и не исключено, что существует еще несколько его разновидностей.

В результате инфицирования целевой системы злоумышленники получают возможность управления действиями своего творения. Как показало расследование, проведенное в одной из пострадавших организаций, управление трояном осуществлялось через сетевой протокол прикладного уровня (SMB), используемого для предоставления удаленного доступа к компьютеру. Важно заметить, что некоторые из зараженных машин не имели подключения к Интернет. Однако файлы конфигурации вредоносной программы, найденные на них, были сформированы таким образом, что связь с удаленным контрольно – командным сервером (C&C) осуществлялась через некий общий C&C протокол, посредством которого «общались» все зараженные компьютеры. Таким образом, с помощью остальных компьютеров, которые в данном случае использовались в качестве прокси-серверов, злоумышленники могли получить доступ к безопасной зоне.

Что же касается количества пострадавших предприятий, то на данный момент мнения противоречивы. Специалисты Symantec сообщают о том, что угроза успела распространиться в нескольких странах, несмотря на то, что общее число компаний, подтвердивших наличие угрозы сравнительно не большое. Тем не менее, угроза была замечена в шести организациях, расположенных в восьми странах, таких как Франция, Нидерланды, Швейцария, Украина Индия, Иран, Судан и Вьетнам. Важно отметить, что эта информация была получена через интернет провайдера, а, следовательно, их количество может быть иным. Более того, невозможно точно идентифицировать предприятие по IP адресу.

И наконец, в ходе проведенной работы стало известно о наличии иного образца Duqu, отличного от ранее известных, контрольно – командный сервер которых находился в Индии. У этого экземпляра C&C сервер находится в Бельгии с IP адресом '77.241.93.160'. В настоящий момент он уже отключен.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru