Массовая SQL-инъекция затронула уже миллион сайтов

Массовая SQL-инъекция затронула уже миллион сайтов

Массовая атака с внедрением SQL-кода, схожая с атаками LizaMoon, получившими широкую известность прошлой весной, заразила уже более миллиона сайтов, работающих на технологии ASP.NET, сообщили сегодня исследователи из Armorize. Согласно исследователям безопасности баз данных, успех используемого атакой метода внедрения SQL-кода зависит от небрежности настройки серверов и back-end баз данных, которая когда-то способствовала проникновению в них LizaMoon.



"Эта атака очень похожа на LizaMoon", - сказал Уэйн Хуан, президент Armorize, который, вместе со своей командой, первым доложил о скрипте на сайтах, работающих на ASP.NET. Этот скрипт загружет на сайт iFrame для инициации работы эксплоитов, использующих уязвимости браузеров посетителей для загрузки им вредоносного ПО.

Первоначальный отчет Armorize показал, что скрипт поразил 180 000 сайтов, но Хуан сказал сайту Dark Reading, что, согласно исследованию Google, уже 1 миллион сайтов содержит внедренный код.

По словам Джоша Шоула, технического директора Application Security Inc., новости о заражении, пришедшие вслед за шумихой вокруг LizaMoon, делают такую ошибку еще обиднее.

"Это очень печально, потому что LizaMoon заражала этот же тип систем из-за точно таких же проблем с настройками безопасности", - сказал Шоул. "Такое ощущение, что людям, которые работают с этими системами, нет до них никакого дела".

Шоул сказал, что очень часто проблемы возникают из-за того, что организации отключают проверку вводимых данных на своих серверах, способствуя таким образом внедрению кода и порче баз данных, пишет xakep.ru.

"Отключать проверку вводимых данных – это безумие", - говорит Шоул. "На ASP.NET есть скриптовая функция, которая проверяет вводимые данные, и она включена по умолчанию. Эти люди выключили ее, и я просто не могу представить, зачем они это сделали".

Хуан также сказал, что само количество инфекций, вызванных атакой и цепочка улик, которые удалось раскопать его команде, наводит на мысль, что большинство этих сайтов создавалось малыми и средними предприятиями практически без какого-либо понимания безопасности.

Он порекомендовал предприятиям начать обновлять свои библиотеки и фреймворки на новые версии, чтобы бороться с SQL-инъекциями. Еще им следовало бы научиться лучше использовать бесплатные инструменты для поиска уязвимого кода, а также службами для поиска уязвимостей веб-сайтов, за которые они, возможно, платят, даже не зная всех их возможностей.

Что касается больших предприятий, то, по словам Хуана, "у них нет никакого оправдания" в том, что они пали жертвами подобных массовых атак. Он заметил, что это происходит нечасто. Организациям, которые пострадали из-за разгильдяйского отношения к внутренней безопасности, нужно начать беспокоиться, ибо подобные массовые атаки могут позволить продвинутым хакерам проводить разведывательную работу в организации.

"Это словно всесетевое сканирование уязвимостей. Ты идешь и вслепую внедряешь SQL-код в серверы вроде ASP.NET. А потом ждешь, пока Google сообщит, в какие сайты тебе удалось внедрить свой SQL. Теперь у тебя на руках дорожная карта по уязвимым сайтам", - сказал он. "Остается только выбрать, на каких из них имеются данные, которые стоить украсть. Так что все это может быть сложнее, чем кажется. Впоследствии может произойти связка нацеленных атак на людей, относящихся к безопасности баз данных настолько халатно, чтобы хранить в них что-то, что действительно стоит украсть".

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru