Массовая SQL-инъекция затронула уже миллион сайтов

Массовая SQL-инъекция затронула уже миллион сайтов

Массовая атака с внедрением SQL-кода, схожая с атаками LizaMoon, получившими широкую известность прошлой весной, заразила уже более миллиона сайтов, работающих на технологии ASP.NET, сообщили сегодня исследователи из Armorize. Согласно исследователям безопасности баз данных, успех используемого атакой метода внедрения SQL-кода зависит от небрежности настройки серверов и back-end баз данных, которая когда-то способствовала проникновению в них LizaMoon.



"Эта атака очень похожа на LizaMoon", - сказал Уэйн Хуан, президент Armorize, который, вместе со своей командой, первым доложил о скрипте на сайтах, работающих на ASP.NET. Этот скрипт загружет на сайт iFrame для инициации работы эксплоитов, использующих уязвимости браузеров посетителей для загрузки им вредоносного ПО.

Первоначальный отчет Armorize показал, что скрипт поразил 180 000 сайтов, но Хуан сказал сайту Dark Reading, что, согласно исследованию Google, уже 1 миллион сайтов содержит внедренный код.

По словам Джоша Шоула, технического директора Application Security Inc., новости о заражении, пришедшие вслед за шумихой вокруг LizaMoon, делают такую ошибку еще обиднее.

"Это очень печально, потому что LizaMoon заражала этот же тип систем из-за точно таких же проблем с настройками безопасности", - сказал Шоул. "Такое ощущение, что людям, которые работают с этими системами, нет до них никакого дела".

Шоул сказал, что очень часто проблемы возникают из-за того, что организации отключают проверку вводимых данных на своих серверах, способствуя таким образом внедрению кода и порче баз данных, пишет xakep.ru.

"Отключать проверку вводимых данных – это безумие", - говорит Шоул. "На ASP.NET есть скриптовая функция, которая проверяет вводимые данные, и она включена по умолчанию. Эти люди выключили ее, и я просто не могу представить, зачем они это сделали".

Хуан также сказал, что само количество инфекций, вызванных атакой и цепочка улик, которые удалось раскопать его команде, наводит на мысль, что большинство этих сайтов создавалось малыми и средними предприятиями практически без какого-либо понимания безопасности.

Он порекомендовал предприятиям начать обновлять свои библиотеки и фреймворки на новые версии, чтобы бороться с SQL-инъекциями. Еще им следовало бы научиться лучше использовать бесплатные инструменты для поиска уязвимого кода, а также службами для поиска уязвимостей веб-сайтов, за которые они, возможно, платят, даже не зная всех их возможностей.

Что касается больших предприятий, то, по словам Хуана, "у них нет никакого оправдания" в том, что они пали жертвами подобных массовых атак. Он заметил, что это происходит нечасто. Организациям, которые пострадали из-за разгильдяйского отношения к внутренней безопасности, нужно начать беспокоиться, ибо подобные массовые атаки могут позволить продвинутым хакерам проводить разведывательную работу в организации.

"Это словно всесетевое сканирование уязвимостей. Ты идешь и вслепую внедряешь SQL-код в серверы вроде ASP.NET. А потом ждешь, пока Google сообщит, в какие сайты тебе удалось внедрить свой SQL. Теперь у тебя на руках дорожная карта по уязвимым сайтам", - сказал он. "Остается только выбрать, на каких из них имеются данные, которые стоить украсть. Так что все это может быть сложнее, чем кажется. Впоследствии может произойти связка нацеленных атак на людей, относящихся к безопасности баз данных настолько халатно, чтобы хранить в них что-то, что действительно стоит украсть".

Почти 70% компаний не контролируют доступы ИИ-агентов

Ещё несколько лет назад под привилегированным доступом в первую очередь понимали доступ системного администратора: человек получает права root или Administrator и может управлять сервером, базой данных или другой критичной системой.

Но в современной инфраструктуре важными правами обладают не только люди, но и программы, сервисы и автоматизированные системы.

И чем активнее компании используют облачные хранилища, системы непрерывной интеграции и непрерывной доставки (CI — Continuous Integration и CD — Continuous Delivery), интерфейс программирования приложений (Application Programming Interface или API) и AI-агентов, тем больше становится таких машинных идентичностей — и тем сложнее контролировать их привилегии. 

Сегодня программа может самостоятельно разворачивать приложения на production, резервный сервис — получать доступ к базам данных, а облачная роль — создавать и удалять виртуальные машины. Формально это не пользователи, но фактически они обладают серьёзными привилегиями.

Рост количества киберугроз повышает спрос на системы управления привилегированным доступом (Privileged Access Management или PAM).

Это хорошо видно по результатам опроса, проведенного «АМ Медиа» среди зрителей и участников эфира «Как выбрать лучший PAM в 2026 году?». По данным опроса, чаще всего за пределами полноценного контроля оказываются привилегии ИИ-агентов и автоматизированных сервисов — 68%. Почти столько же приходится на API-ключи, токены и секреты — 67%, а доступы CI/CD и DevOps-инструментов — 63%. Облачные роли и права набрали 52%.

 

То есть, главный вызов сегодня заключается уже не только в том, чтобы защитить администратора, а в том, чтобы понять, сколько привилегированных машинных идентичностей существует в инфраструктуре, какими правами они обладают и действительно ли им нужны все эти права.

Для сравнения, доступы системных администраторов находятся на уровне 34%, а сервисных учётных записей — 26%. 

Иными словами, специалисты по информационной безопасности (ИБ) научились лучше контролировать привилегированные аккаунты, а вот новые типы машинного доступа зачастую остаются в стороне. При этом зачастую они могут обладать большими правами, чем «человеческие» учётки, отметил менеджер по продукту PAM Infrascope компании NGR Softlab Дмитрий Симак.

«В отличие от человеческой учётной записи, машинная или сервисная учётная запись часто используется сразу для взаимодействия с несколькими системами. Поэтому ей могут предоставлять довольно широкие привилегии. Сервисные учётные записи нередко остаются вне такого контроля. В результате их компрометация может привести не просто к взлому одной системы, а к получению доступа ко всем системам, с которыми эта учётная запись взаимодействует»

При этом человек зачастую неспособен самостоятельно отражать угрозы, создаваемые искусственным интеллектом. Об этом заявил Менеджер по развитию бизнеса Safeinspect ГК Солар Руслан Шарифуллин:

«Человек должен задавать границы и правила, но он физически не способен реагировать на угрозы за миллисекунды. Главная задача PAM сейчас — поставить нечеловеческие сущности: сервисы, программы и ИИ-агентов — в чёткие рамки и не позволять им выходить за пределы тех полномочий, которые действительно необходимы для их работы».

В то же время, зрители эфира отметили, что при выборе PAM они в первую очередь руководствуются удобством сервиса для администраторов и пользователей. Такой вариант выбрали 72% респондентов. Ещё 63% отметили простоту внедрения и эксплуатации сервисов. При этом вопрос цены заботит всего 41% проголосовавших. Эти данные показывают, что рынок хорошо осознает важность PAM для информационной безопасности, но потребители стремятся к улучшению условий работы.

Одним из способов упрощения работы с системой в будущем может стать интеграция ИИ в структуру PAM, отметил генеральный директор JumpServer PAM Денис Морозов:

«ИИ - единственная система достаточно мощная, чтобы разобраться в матрице прав и выдать PAM вердикт, что с риском там 92% у нас будет проблема если мы дадим такие права. И вывести это всё в таблицу с объяснениями. Дальше IT-специалист или специалист по информационной безопасности получит, условно, табличку, что пришла заявка на такие то права и такие то риски из этого следуют».

В целом участники дискуссии сошлись во мнении, что угрозы, создаваемые ИИ -агентами, не отменяют существование PAM как инструмента информационной безопасности Однако его функциональные возможности должны расширяться в сторону контроля нечеловеческих сущностей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru