Американские активисты выступили против бесконтрольной электронной слежки

Американские активисты выступили против бесконтрольной электронной слежки

Некоммерческая организация The Constitution Project подготовила доклад, в котором содержится призыв регламентировать использование правоохранительными органами США электронных средств географического позиционирования при расследовании преступлений. По мнению авторов документа, стражи порядка должны предварительно получать ордер на их применение.


Участники профильного комитета The Constitution Project по гражданским свободам и безопасности, составившие доклад, считают, что ничем не ограниченное отслеживание подозреваемых посредством спутниковых систем и сетей мобильной связи, которое нередко практикуется американской полицией и спецслужбами, идет вразрез с положениями конституции США, а точнее - четвертой поправки к ней, которая, в частности, гарантирует гражданам неприкосновенность личности и требует получения особых ордеров для проведения обысков и задержаний.

В документе упоминается случай, когда в процессе расследования дела о незаконном обороте наркотиков ФБР установило на автомобиль главного подозреваемого GPS-датчик и в течение четырех месяцев следило за всеми его перемещениями, не имея на то ордера. В итоге именно эти геолокационные сведения и легли в основу обвинения, предъявленного вероятному преступнику. Активисты считают, что следователи не имели права на подобную деятельность - а, значит, их доказательная база собрана незаконно и не имеет силы.

Правоохранительные органы, в свою очередь, ссылаются на прецеденты, подчеркивая, что отслеживание подозреваемых через системы позиционирования успешно применялось и ранее. С ними согласно и министерство юстиции, которое направило в Верховный суд страны многостраничный документ в поддержку свободного применения стражами порядка подобных средств слежения. Теперь высшей судебной инстанции предстоит решить, действительно ли использование мобильной и спутниковой геолокации в процессе проведения следственных мероприятий без предварительного оформления соответствующего ордера нарушает нормы конституции.

Computerworld

Письмо автору

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru