Symantec призвала не драматизировать ситуацию с подделкой сертификатов SSL

Symantec призвала не драматизировать ситуацию с подделкой сертификатов SSL

...

Неоднократные инциденты взлома информационных систем сертификационных центров SSL и выпуска фальшивых цифровых удостоверений на имена популярных сетевых сервисов привели к тому, что некоторые аналитики стали поговаривать о разрушении всей доверительной системы SSL в целом. Свое мнение по этому вопросу высказала Symantec; ее эксперты уверены, что причин для паники нет.


Как известно, Symantec со своим подразделением VeriSign также является центром сертификации, поэтому, естественно, ее не может не волновать сложившееся положение. Компания не согласна с заявлениями о полной компрометации SSL: как заметил ее директор по сертифицированию, сама технология по-прежнему безопасна, коль скоро в руки взломщиков не попали ключевые информационные активы - криптографические алгоритмы, использующиеся для зашифрования трафика. Соответственно, нет смысла и в призывах строить новую систему защиты - старая вполне еще работоспособна и надежна.

Symantec акцентирует внимание на том, что суть проблемы заключается не в самом устройстве сертификационного механизма SSL, а в конкретных компаниях, сети которых подверглись взлому. Для обеспечения надлежащего уровня безопасности нужно не менять всю систему в целом, а лишь следить за состоянием обороны центров выдачи удостоверений; если они будут как следует защищены, то и риски компрометации зашифрованных данных будут сведены к минимуму. Для этого компания призывает своих коллег вкладываться в развитие инфраструктуры (в том числе - устанавливать современные антивирусные средства), регулярно проводить аудит, оценивать степень уязвимости информационных систем, обеспечивать многоуровневую защиту и вести постоянное наблюдение за программно-аппаратной средой, чтобы вовремя выявлять все инциденты.

Еще Symantec призывает установить некие стандарты, которым должен будет соответствовать всякий сертификационный центр, прежде чем его допустят к выпуску цифровых удостоверений. В настоящее время правом выпускать сертификаты SSL обладают более 650 организаций, и, к сожалению, не все из них уделяют должное внимание безопасности. В наличии такого количества центров, как отмечают в Symantec, нет ничего плохого - однако на данный момент та планка, которую необходимо преодолеть каждому желающему выпускать SSL-удостоверения, установлена в слишком уж низкое положение. Сейчас специалисты компании работают над документом, в котором планируется изложить минимальные требования к центрам сертификации - такие, например, как использовать надежные пароли и СКУД, отделять информационные системы для работы с удостоверениями от общих коммуникационных сетей организации, применять аппаратные криптосистемы и т.д.

eWeek

Письмо автору

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru