Вместо торрент-клиента - ложный антивирус

Вместо торрент-клиента - ложный антивирус

Злоумышленники преодолели защиту веб-серверов компании BitTorrent - bittorrent.com и utorrent.com, - после чего внесли несанкционированные изменения в их механизмы загрузки файлов. В течение нескольких часов вместо установочных пакетов torrent-клиентов эти ресурсы распространяли инсталляторы лжеантивирусного программного обеспечения.


В блоге BitTorrent появилось официальное уведомление об инциденте; в нем говорится, что установщик ложного защитного решения Security Shield мог быть загружен на компьютеры потенциальных жертв с 4:20 до 6:10 утра по местному (калифорнийскому, GMT-8) времени. Всем пользователям, пытавшимся получить инсталляционные пакеты torrent-клиентов в этот промежуток времени, настоятельно рекомендовано проверить свои операционные системы на предмет инфекций. Для тех участников файлообменных сетей, которые загружали и устанавливали продукты BitTorrent ранее, инцидент опасности не представлял.

Специалисты BitTorrent пишут, что после обнаружения угрозы они приняли оперативные меры по отключению пораженных серверов от сети и их очистке от следов пребывания злоумышленников. На момент публикации уведомления (около 13 часов местного времени 13 сентября) служебные компьютеры были уже возвращены в онлайн и приступили к работе в обычном режиме. В заключение сотрудники компании принесли традиционные извинения пользователям и уверили их в том, что безопасность является неизменным приоритетом BitTorrent.

Security Shield - это стандартный вымогатель, который притворяется защитным решением. Установившись в целевую систему, он отображает уведомления о "вирусах", которые якобы угрожают компьютеру пользователя, и требует заплатить определенную сумму денег "за приобретение полной версии продукта", которая якобы сможет уничтожить инфекцию. Антивирусные эксперты настоятельно советуют не поддаваться на уловки злоумышленников и не передавать им никаких денежных средств, поскольку выплата "вознаграждения" поощряет вирусописателей на создание новых модификаций вредоносного и нежелательного программного обеспечения.

The Register

Письмо автору

Android-приложения с ИИ массово «светят» ключи и данные пользователей

Исследователи выяснили: разработчики Android-приложений с ИИ по-прежнему массово хранят «секреты» прямо в коде, и этим активно пользуются злоумышленники. В рамках крупного анализа специалисты изучили 1,8 млн приложений из Google Play и обнаружили, что большинство ИИ-приложений в среднем «светят» конфиденциальными данными.

Картина получилась тревожной. 72% Android-приложений с ИИ содержат хотя бы один жёстко прописанный секрет — от идентификаторов облачных проектов до API-ключей.

Причём более 68% таких секретов связаны с Google Cloud: это ID проектов, адреса сервисов и ключи доступа. Всё это расширяет поверхность атаки и упрощает жизнь тем, кто ищет, к чему бы «подцепиться».

Проблема не теоретическая. По данным Cybernews, сотни ИИ-приложений уже были скомпрометированы автоматизированными атаками. Исследователи нашли 285 баз Firebase без какой-либо аутентификации, которые были открыты всем желающим.

В сумме через них утекло около 1,1 ГБ пользовательских данных. В ряде случаев в базах уже явно «похозяйничали» — например, там встречались тестовые таблицы с названиями вроде «poc» (от «proof of concept») и фейковые администраторские аккаунты.

Ещё масштабнее ситуация с облачными хранилищами. Из-за неправильных настроек Google Cloud Storage оказались открыты более 200 млн файлов общим объёмом почти 730 ТБ. В среднем на одно уязвимое хранилище приходилось 1,5 млн файлов и несколько терабайт данных.

 

При этом утекали не только «безобидные» идентификаторы. Среди найденных ключей были доступы к сервисам аналитики, коммуникационным платформам и даже платёжной инфраструктуре. В отдельных случаях речь шла о боевых ключах Stripe, которые теоретически позволяют управлять платежами — списывать деньги, оформлять возвраты или перенаправлять средства.

Интересно, что с API крупных LLM-провайдеров ситуация выглядит спокойнее. Ключи OpenAI, Gemini или Claude встречались редко и в основном относились к низкому уровню риска. Даже если такой ключ утечёт, он, как правило, не даёт доступа к истории запросов или диалогам пользователей.

Отдельный вывод исследования — проблема не только в утечках, но и в плохой «гигиене» разработки. Тысячи приложений содержат ссылки на облачные ресурсы, которые уже давно удалены или не используются.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru