UAC и неравная борьба с вирусами. Кто кого?

UAC и неравная борьба с вирусами. Кто кого?

 UAC и неравная борьба с вирусами. Кто кого?

Очень важно обеспечить возможность передачи привилегированных прав (и потенциально опасных) только тому программному обеспечению, которое обоснованно требует их предоставления. Механизм UAC, существующий в операционных системах Windows Seven и Vista, позволяет пользователям запускать программы с административными полномочиями только при неизбежной необходимости для задач администрирования компьютера. 

Контроль учетных записей (UAC) был, вероятно, первой новой функцией Windows Vista, встречу с которой  не смогли избежать большинство пользователей, и которая благодаря этому получила значительное внимание сразу после релиза операционной системы, рассказывает блог Microsoft по безопасности.  Со временем, особенно с выпуском Windows 7, количество сценариев работы UAC, требующих реакции пользователя, было уменьшено. Многие считают запросы, поступающие от контроля учетных записей назойливыми, но абсолютно ясно -  больше всех функцию UAC ненавидят именно авторы вредоносного программного обеспечения.

Когда функция UAC был представлена, вердикт авторов вредоносного программного обеспечения был удивительно единодушным – обойти стороной. Внедрение контроля учетных записей стало принципиальным изменением по сравнению с Windows XP, и на всех подпольных форумах о вредоносном программном обеспечении указанный подход считался универсальным. Просто вместо запуска вируса с правами администратора из расположений доступных с правами администратора теперь приходилось запускать его в пользовательском профиле с пользовательскими же правами. К сожалению, это совершенно не было проблемой для вирусописателей. Однако для вредоносного программного обеспечения действительно становилось очень трудным заполучить права администратора, что и было целью создания UAC, большинство вредоносного программного обеспечения пыталось обойти эту проблему стороной.

В то время как тактика обхода UAC остается популярной, Microsoft Malware Protection Center обнаружил целый класс  вредоносного программного обеспечения, которое стремится к тому чтобы отключить контроль учетных записей в принципе. Вирусное ПО делает это, чтобы препятствовать обнаружению пользователем запуска вредоносных модулей благодаря запросам UAC после каждой перезагрузки. Семейство вирусов Sality, руткиты Alureon, поддельные антивирусы вроде FakePAV, распространяющиеся через уязвимости автозапуска черви и банковское трояны Bancos - все они имеют модификации, выключающие UAC. Со временем это стало настолько распространенным приемом, что в антивирусном ПО Microsoft Security Essentials, Windows Intune, и Forefront Endpoint Protection было внедрено использование поведенческого мониторинга, чтобы обнаруживать программы, которые пытаются управлять настройками UAC, и Microsoft Malware Protection Center регулярно регистрирует совершенно новое вредоносное программное обеспечение, запрещающее UAC.

Ключевым моментом является то, что для успешного отключения UAC вирусной программе необходимо добраться до административных полномочий, что достигается либо эксплуатацией уязвимости системного сервиса, работающего в привилегированном режиме, для которого UAC уже не актуален, или применением социальной инженерии, заставляя пользователей верить в безвредность приложения и разрешать его запуск. К сожалению, многие пользователи Windows отключают UAC сами. В то время как авторы вирусов всеми силами стараются избежать срабатывания UAC, легитимный софт так же совершенствуется в направлении уменьшения количества сценариев работы, требующих повышения привилегий, таким образом количество запросов, поступающих от UAC сейчас достигло своего минимума, что позволяет легко отслеживать любую действительно подозрительную активность.

В ниже приведенном списке мы можем наблюдать 5 наиболее популярных угроз, поразивших компьютеры с отключеным контролем учетных записей пользователей. Например, черьв Rorpian может эксплуатировать уязвимость в службе сервера разрешения доменных имен (DNS SS), что дает доступ к правам администратора и возможности отключить контроль учетных записей. А такие программы, например, как SideTab и OneScan, наоборот, используют технологии "социальной инженерии", чтобы добиться повышения привилегии и затем опять же отключить UAC.

Угроза, поразившая компьютер  Как часто UAC отключена
Worm:Win32/Rorpian.gen!A 95%
Worm:Win32/Rorpian.E!lnk 92%
Worm:Win32/Rorpian.E!inf 92%
Adware:Win32/SideTab 82%
Rogue:Win32/Onescan 68%


Ежедневно 23% компьютеров, антивирусное ПО которых сообщило серверам статистики о обнаружении заражения, работают с отключенным контролем учетных записей. В то время когда некоторые вирусы целенаправленно отключают UAC, другие гораздо менее успешны в своей вредоносной деятельности если UAC находится в активном состоянии.

Для того, чтобы избежать угрозы отключения управления учетными записями пользователя, необходимо постоянно обновлять программные обеспечения и антивирусные программы, что позволит защитить компьютер от нежелательных вирусов. Если вы обнаружили вирус, зайдите в панель управления и убедитесь, что функция UAC включена. Если она отключена, то включите её, это легко сделать. В последствии изредка вы будете видеть запросы на подтверждение повышения привилегий приложения, в случае возникновения сомнении просто выбирайте вариант "нет".

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru