В Интернет попали истории болезни 300 тысяч жителей Калифорнии

В Интернет попали истории болезни 300 тысяч жителей Калифорнии

Аналитический центр InfoWatch зарегистрировал очередную утечку медицинских данных. Истории болезни почти 300 тысяч жителей штата Калифорния были выложены в Интернет. Компания, оператор данных, утверждает, что она была уверена в том, что информация находилась под защитой.



Данные жителей Южной Калифорнии были размещены на веб-сайте для удобства пользования сотрудниками компании. Но, как оказалось, информация хранилась в открытом доступе. Среди прочих документов в сети были выложены номера социального страхования граждан.

«В данном случае информация не была защищена паролем, а с учетом того, насколько она важна, само содержание тоже стоило зашифровать, – отметил представитель некоммерческого информационного центра Сан-Диего Privacy Rights Clearinghouse. - И, честно говоря, оба способа защиты не представляют собой ничего сложного».

Эта утечка данных – последний в серии крупных недочетов в системе безопасности Калифорнии. Ранее в этом году страховщик Health Net заявил, что исчезли жесткие диски, где была информация об 1,9 млн. клиентов.

Представитель Privacy Rights Clearinghouse сказала, что с 2005 года в Интернет опубликованы более чем полмиллиарда историй болезни по всей стране.

Инцидент комментирует главный аналитик InfoWatch Николай Николаевич Федотов: «При каждой из подобных утечек оператор несёт убытки, с которыми не может мириться. В отличие, например, от банков, для которых убытки от кардеров вполне терпимы в общем балансе. И власти находятся под постоянным общественным давлением как несущие часть ответственности за утечки. Очевидно, долго так продолжаться не может. Меры будут приняты. Но исключить утечки совсем не представляется возможным. Поняв это, власти пойдут другим путём...»

Что на самом деле видят провайдер, VPN-сервис и сайт при веб-сёрфинге юзера

Пётр Васильченко на Хабре разобрал, какие данные о пользователе получают сайт, провайдер, DNS-резолвер и VPN-сервис. Главный вывод прост: HTTPS защищает содержимое трафика, но плащ-невидимку не выдаёт. При корректно настроенном HTTPS провайдер не может прочитать адрес конкретной статьи, поисковый запрос, пароль или текст сообщения.

Зато ему доступны IP-адрес назначения, время и продолжительность соединения, объём трафика, а при определённых условиях — DNS-запросы и доменное имя из SNI.

Как объясняет исследователь, технологии защищённого DNS и ECH скрывают часть этих сведений, но метаданные никуда не испаряются.

Сам сайт знает гораздо больше. Он получает полный путь страницы, параметры URL, разрешённые браузером cookies, данные авторизации и сведения, которые пользователь вводит добровольно.

 

Скрипты также могут собирать характеристики устройства и формировать цифровой отпечаток браузера. Не паспорт, конечно, но для вероятностного опознания посетителя сгодится.

VPN меняет маршрут и прячет домашний IP от сайта. Провайдер после его включения видит соединение с VPN-сервером, зато новый посредник получает IP пользователя и метаданные трафика.

 

Cookies, аккаунты и браузерный отпечаток при этом остаются на месте. Можно сменить IP хоть десять раз, но вход в привычную учётную запись мгновенно заканчивает игру в шпиона.

 

Режим инкогнито тоже не превращает браузер в секретный бункер. Он отделяет временную сессию и удаляет её данные после закрытия окон, однако сайты продолжают видеть запросы, а провайдер — сетевую активность.

HTTPS скрывает содержимое, защищённый DNS — запросы доменных имён, VPN — домашний IP, а инкогнито не сохраняет локальную историю сессии. Поэтому сначала стоит решить, какие данные и от кого нужно спрятать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru