Эксперты выяснили стоимость тысячи зомби

Эксперты выяснили стоимость тысячи зомби

Инфицированные компьютеры, входящие в состав ботнетов, распространяют вредоносную информацию с разной скоростью — в зависимости от того, где они сами находятся. Американские эксперты из Калифорнийского университета в Беркли сообщают о существовании целого рынка зомби-машин, получившего название «pay-per-install» (PPI). На этом рынке существуют свои продавцы и покупатели и свои, уже установившиеся расценки.



Так, машины для ботнетов из США стоят дороже зараженных компьютеров из Азии. Известно, что тысяча зомби-компьютеров из США или Великобритании обойдутся покупателю от 110 до 180 долларов; «начинка» для ботнетов из Европы — от 20 до 60 долларов и менее 10 долларов за тысячу машин из любой другой страны, сообщает securelist

Нередко готовые к продаже ботнеты уже подготовлены для работы с конкретными регионами. Например, программы Ertfor, SecuritySuite и SmartAdsSolutions предназначены для работы на США и Европу, Gleishug «заточена» только под США, а руткит Rustock работает по всему миру. Эксперты объясняют это специализацией самих программ. Так, Rustock для рассылки спама требует только ввод IP-адресов. А для SecuritySuite, занимающейся распространением фальшивых антивирусов, необходимы разноязычные версии для разных стран. Кроме того, для поддержки региональных платежных систем может потребоваться специальное программное обеспечение.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru