В AES обнаружен серьезный недостаток

В AES обнаружен серьезный недостаток

Исследователи в области криптографии еще на один шаг приблизились к возможности взлома алгоритма шифрования AES. В результате смоделированной атаки оказалось, что  скорость расшифровки ключа в четыре раза выше, нежели ранее предполагалось.

Трое специалистов Андрей Богданов, Дмитрий Ховратович и Кристиан Рехбергер, в результате своей исследовательской работы, в рамках проекта Microsoft Research выяснили, что на самом деле длина ключа шифрования короче на 2 бита. То есть, как пояснили ученые, ключ AES-128 на самом деле имеет 126 битное слово, AES-192 -190 бит, а AES-256 это AES-254.

Заметим, что многие исследователи проверяли AES на прочность, однако серьезных уязвимостей у него обнаружено не было. Настоящая атака применима ко всем версиям AES. Однако, усилия на нее придется затратить гигантские: количество итераций для поиска ключа к AES-128 выражается числом 8*1037; у 1 трлн компьютеров, способных проверять по 1 млрд ключей в секунду, на поиск ключа уйдет 2 млрд лет. Для сравнения, ныне существующие компьютеры могут проверять лишь по 10 млн ключей за секунду. Таким образом, практического влияния на безопасность AES атака не имеет, но это первый серьезный недостаток, обнаруженный в алгоритме и подтвержденный его разработчиками.

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru