В AES обнаружен серьезный недостаток

В AES обнаружен серьезный недостаток

Исследователи в области криптографии еще на один шаг приблизились к возможности взлома алгоритма шифрования AES. В результате смоделированной атаки оказалось, что  скорость расшифровки ключа в четыре раза выше, нежели ранее предполагалось.

Трое специалистов Андрей Богданов, Дмитрий Ховратович и Кристиан Рехбергер, в результате своей исследовательской работы, в рамках проекта Microsoft Research выяснили, что на самом деле длина ключа шифрования короче на 2 бита. То есть, как пояснили ученые, ключ AES-128 на самом деле имеет 126 битное слово, AES-192 -190 бит, а AES-256 это AES-254.

Заметим, что многие исследователи проверяли AES на прочность, однако серьезных уязвимостей у него обнаружено не было. Настоящая атака применима ко всем версиям AES. Однако, усилия на нее придется затратить гигантские: количество итераций для поиска ключа к AES-128 выражается числом 8*1037; у 1 трлн компьютеров, способных проверять по 1 млрд ключей в секунду, на поиск ключа уйдет 2 млрд лет. Для сравнения, ныне существующие компьютеры могут проверять лишь по 10 млн ключей за секунду. Таким образом, практического влияния на безопасность AES атака не имеет, но это первый серьезный недостаток, обнаруженный в алгоритме и подтвержденный его разработчиками.

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru