Полицейским сканерам радужки нет места в свободном обществе

Полицейским сканерам радужки нет места в свободном обществе

Биометрические сканеры радужной оболочки глаз и лица, которые будут скоро использоваться полицией США, были описаны как не имеющие “места в свободном обществе”.

Технология, известная как Мобильное Опознавание Разбойника и Информационная Система (МОРИС), представляет собой сканер на основе смартфона, в чем-то напоминающего iPhone. Она может быть применена на месте преступления или в отделении полиции.

Согласно его разработчикам B12, технология более точна чем традиционное снятие отпечатков пальцев и может сканировать радужную оболочку глаз подозреваемого. Она мгновенно идентифицирует подозреваемого, обнаруживая уникальные последовательности в рисунке радужек глаз человека.

Эта информация затем пропускается через программное обеспечение и базу данных криминальных досье США для нахождения совпадений.

Однако, устройство за 3 000$ не получит теплый прием у защитников конфиденциальности.

Мария Форт из Часовых Большого Брата сказала ресурсу TechEye: “В то время как полиции нельзя препятствовать в проведении установленных законом  расследований, использование этой технологии на постоянной основе переходит грань.

Одно дело - получение биометрии и изображений граждан, находящихся под надзором или обвиненных в преступлении, но совсем другое, когда эта технология используется в отношении законопослушных, частных лиц в качестве превентивной меры, и презумпция "невиновен, пока вина не доказана" становится зыбкой, ведь каждый рассматривается как потенциальный преступник.

Тайное использование технологии распознавания лиц на любом кроме обвиненного или признанного виновным в преступлении просто немыслимо, особенно, когда она все еще на стадии разработки и не лишена ложных срабатываний, подвергая невинных людей риску быть обвиненными на основе одной только технологии.

Подобным мерам нет места в свободном обществе.”

B12 через  Агентство Рейтерс выпустили опровержение, заявляя, что их устройство должно использоваться в только непосредственной близости. Их аргументы аппелируют к сложностям в "тайной" идентификации подозреваемых.

Если технология получит зеленый свет, то приблизительно 40 спецслужб США будут использовать ее.

Поскольку довольно легко проводить параллели с научной фантастикой, трудно не вспомнить о пересадке радужной оболочки глаз, которую можно было увидеть в "Особом мнении".

Мобильное Опознавание Разбойника и Информационная Система (МОРИС), представляет собой сканер на основе смартфона, в чем-то напоминающего iPhone. Она может быть применена на месте преступления или в отделении полиции.

" />

Лучшие LLM ошибаются с ядовитыми грибами в каждом девятом случае

Разработчик Пётр Мигдал проверил, можно ли доверить нейросети самый рискованный этап тихой охоты — определение грибов по фотографии. Короткий ответ: если очень хочется однажды поужинать дважды, то можно. В бенчмарк вошли 1040 фотографий 55 видов грибов, наиболее распространённых в Польше.

Изображения взяли из датасета FungiTastic, созданного на основе Atlas of Danish Fungi. Полная база содержит свыше 600 тыс. снимков с экспертной классификацией, а для части образцов вид подтверждён анализом ДНК.

Модели показывали каждую фотографию и просили назвать пять наиболее вероятных видов на латыни. Дополнительно их не обучали и специальные инструменты не подключали.


Лучше остальных справилась Gemini 3.8 Flash: правильный вид оказался на первом месте в 65% случаев и попал в пятёрку ответов в 85%. Немного отстали Gemini 3.6 Flash с результатами 64% и 85%, а также Gemini 3.7 Flash — 61% и 82%. Внизу таблицы расположились Qwen 3.8 27B, MiniMax-M3 и Qwen 3.8 Flash.


Но высокая точность закончилась там, где начался вопрос безопасности. Gemini 3.8 Flash и Gemini 3.6 Flash примерно в 11% случаев определяли ядовитые грибы как съедобные виды. У GPT-5.6 Sol доля опасных ошибок достигла 24%, у Claude Opus 5 — 29%, а у Qwen 3.8 27B — 36%. То есть последняя модель потенциально отправляла в корзину не тот гриб чаще чем в каждом третьем случае.

Есть важная оговорка: нейросети напрямую не спрашивали, можно ли есть находку. Они определяли вид, а затем исследователь сопоставлял ответы с таблицей съедобности. Некоторые модели и вовсе отказывались давать классификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru