Гонконгские власти публично обвинили 4 банка в несанкционированной передаче персональных данных

Гонконгские власти публично обвинили 4 банка в несанкционированной передаче персональных данных

20 июня гонконгская Комиссия по охране приватности и персональных данных выразила осуждение четырем банкам за то, что они передавали персональные данные своих клиентов третьим лицам, причём три из банков делали это в коммерческих целях, сообщает аналитический центр InfoWatch.



Четыре банка, разгласившие конфиденциальную информацию, – это Citibank, ICBC, Fubon Bank и Wing Hang Bank. В частности, Fubon Bank передал данные 33000 клиентов неназванной страховой компании, а ICBC продал страховщикам около 17000 своих вкладчиков. При этом никто не получил согласия от клиентов, а один из банков, как установлено, даже проигнорировал клиентскую жалобу на такое нарушение приватности.

«Я глубоко разочарован тем фактом, что банки столь нещепетильны в вопросах охраны конфиденциальной информации», – сказал журналистам член Комиссии Алан Чян после обнародования результатов проверки указанных банков.

Ещё Комиссия попеняла банкам за то, что в договорах с клиентами они используют очень мелкий шрифт и заумные термины, когда речь идёт об обработке персональных данных.

Гонконгские законы о персональных данных не слишком строги. Видимо, поэтому орган власти решил действовать столь публично, чтоб надавить на нарушителей через их деловую репутацию. Все подвергнутые публичной выволочке банки официально пообещали исправить недочёты и больше не нарушать.

Новая атака в Telegram использует официальную аутентификацию мессенджера

Эксперты зафиксировали новую и довольно изощрённую фишинговую кампанию в Telegram, которая уже активно используется против пользователей по всему миру. Главная особенность атаки в том, что злоумышленники не взламывают мессенджер и не подделывают его интерфейс, а аккуратно используют официальные механизмы аутентификации Telegram.

Как выяснили аналитики компании CYFIRMA, атакующие регистрируют собственные API-ключи Telegram (api_id и api_hash) и с их помощью инициируют реальные попытки входа через инфраструктуру самого мессенджера. Дальше всё зависит от того, как именно жертву заманят на фишинговую страницу.

Всего специалисты наткнулись на два подобных сценария. В первом случае пользователю показывают QR-код в стиле Telegram, якобы для входа в аккаунт. После сканирования кода в мобильном приложении запускается легитимная сессия, но уже на стороне злоумышленника.

Во втором варианте жертву просят вручную ввести номер телефона, одноразовый код или пароль двухфакторной защиты. Все эти данные тут же передаются в официальные API Telegram.

 

Ключевой момент атаки наступает позже. Telegram, как и положено, отправляет пользователю системное уведомление в приложении с просьбой подтвердить вход с нового устройства. И вот тут в дело вступает социальная инженерия. Фишинговый сайт заранее подсказывает, что это якобы «проверка безопасности» или «обязательная верификация», и убеждает нажать кнопку подтверждения.

В итоге пользователь сам нажимает «Это я» и официально разрешает доступ к своему аккаунту. Никакого взлома, обхода шифрования или эксплуатации уязвимостей не требуется: сессия выглядит полностью легитимной, потому что её одобрил владелец аккаунта.

По данным CYFIRMA, кампания хорошо организована и построена по модульному принципу. Бэкенд централизованный, а домены можно быстро менять, не затрагивая логику атаки. Такой подход усложняет обнаружение и блокировку инфраструктуры.

После захвата аккаунта злоумышленники, как правило, используют его для рассылки фишинговых ссылок контактам жертвы, что позволяет атаке быстро распространяться дальше — уже от лица доверенного пользователя.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru