Киберкриминал обживает Канаду

Киберкриминал обживает Канаду

...

По оценке Websense, Канада в настоящее время занимает 6-е место в глобальном рейтинге стран-хостеров, давших приют киберкриминалу, и количество площадок с запятнанной репутацией в этой стране неуклонно увеличивается.



Согласно статистике компании, за прошлый год количество фишинговых сайтов, размещенных на территории Канады, увеличилось более чем в 4 раза. В десятке стран-лидеров по этому показателю канадский веб-хостинг занимает второе место ― после США. Ступенью ниже располагается Египет, единственный хостер, превосходящий Канаду по темпам роста популяции сайтов-ловушек. К слову сказать, Россия в этом рейтинге от Websense занимает 7-е место ― после Германии, Великобритании и Голландии, передает securelist.

Поголовье C&C ботнетов, поднятых на канадских серверах, за 8 месяцев увеличилось более чем в полтора раза. В этой категории Канада тоже поднялась на вторую позицию, соседствуя с такими странами, как США, Франция, Германия и Китай. Эксперты отметили тенденцию к сокращению глобальной популяции ресурсов, используемых злоумышленниками для зловредных загрузок. Однако в Канаде этот процесс проявляется заметно слабее, чем в других странах.

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru