Специфика работы с IPv6 создает изъян в защите Windows и OS X

Специфика работы с IPv6 создает изъян в защите Windows и OS X

Исследователи из InfoSec Institute продемонстрировали способ злонамеренного использования функционала последних версий ОС Windows, который позволяет перенаправлять сетевой трафик через посторонние маршрутизаторы. Сообщается, что теоретически аналогичную атаку можно предпринять и против Mac OS X, но на практике соответствующие тесты не проводились.


Windows Vista, 7 и Server 2008 строились в расчете на скорый переход к следующей версии Интернет-протокола - IPv6. Помимо прочего, в них встроена функция поддержки стандарта безадресной автоматической настройки сети (SLAAC), который обеспечивает успешную коммуникацию между хостами и клиентскими компьютерами в сетях IPv6; именно этот механизм можно эксплуатировать для перенаправления потока данных через сетевое оборудование, находящееся под контролем злоумышленников.

Проблема состоит в том, что "благодаря" имеющимся механизмам уязвимые операционные системы настроены предпочитать новую версию протокола старой. Соответственно, если злоумышленнику удастся внедрить в IPv4-сеть инфраструктурное IPv6-устройство - допустим, тот же маршрутизатор, настроенный на работу по новому протоколу, - то компьютеры под управлением упомянутых ОС незамедлительно начнут передавать данные именно через этот роутер. Что произойдет с трафиком впоследствии, зависит уже исключительно от владельца внедренного устройства.

Какого-либо взаимодействия с пользователем описанная схема не предусматривает. Операторы рабочих станций не получают никаких уведомлений о том, что их компьютеры соединяются с неавторизованной сетью IPv6, и остаются в неведении относительно действий злоумышленника. Поскольку в последних выпусках Windows поддержка нового протокола включена по умолчанию, то даже абсолютно новые компьютеры под их управлением уже готовы стать жертвами подобной атаки.

Конечно, для успешного внедрения в сеть взломщику потребуется иметь к ней физический доступ, что представляет определенные сложности; однако с учетом масштаба инсайдерской угрозы этот барьер может оказаться не таким уж и непреодолимым. Одним словом, до тех пор, пока IPv4 не выйдет из употребления, или пока в уязвимые механизмы не будут внесены надлежащие изменения, единственным надежным способом борьбы с подобными схемами будет обыкновенное отключение поддержки протокола IPv6.

The Register

Письмо автору

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru