Появился новый вариант вымогателя GPCode

Появился новый вариант вымогателя GPCode

"Лаборатория Касперского" в лице своего антивирусного эксперта Николя Брюле сообщила о появлении новой модификации печально известного троянского шифровальщика GPCode. Представители этого семейства вредоносных программ используют исключительно надежные криптоалгоритмы, чтобы лишить пользователя доступа к содержимому мультимедийных файлов, документов и других объектов, после чего требуют заплатить за расшифровку данных.


Среди прочих вымогателей GPCode выделяется повышенной степенью опасности, так как выполняемые им действия потенциально могут привести к потере информации. Попав в систему и запустившись, образцы из этого семейства начинают поиск всех файлов с определенными расширениями, которые впоследствии зашифровываются при помощи чрезвычайно стойкого алгоритма RSA с длиной ключа в 1024 бит; взломать такую криптозащиту практически невозможно. Изображение рабочего стола при этом заменяется на картинку с текстом, в котором пользователю сообщают о закрытии доступа ко всем его данным и указывают, где искать инструкции по выплате "выкупа".

(изображение из первоисточника securelist.com)

В последний раз новый вариант GPCode появлялся в ноябре минувшего года. С тех пор злоумышленники изменили свои предпочтения в выборе платежных систем, перейдя на использование службы Ukash, а также увеличили вымогаемую сумму до 125 долларов США.

Возможности борьбы с этой инфекцией довольно ограничены. Подобрать ключ ко криптозащите, как уже было сказано, практически невозможно, поэтому дешифровать пораженные файлы нельзя. Г-н Брюле дает пользователям незамысловатый совет: при первом же появлении проиллюстрированного выше сообщения на рабочем столе немедленно нажать кнопку форсированной перезагрузки (Reset) или попросту обесточить компьютер. Шифрование - длительный процесс, поэтому, если быстро прервать работу вымогателя таким образом, то определенную часть данных можно будет сохранить в целости.

Что касается файлов, которые успеют подвергнуться обработке, то восстановить их можно будет только из резервных копий. Напомним, что для надежной защиты данных от повреждения нужно регулярно выполнять их архивирование; хранить бэкапы желательно на носителях, защищенных от перезаписи. Если объем информации слишком велик, подойдут и жесткие диски (например, внешние), но в таком случае их следует содержать отключенными от компьютера, подсоединяя лишь по мере необходимости.

Softpedia

Письмо автору

" />

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru