Пользователям Twitter опять предлагается скачать фальшивое антивирусное ПО

Пользователям Twitter опять предлагается скачать фальшивое антивирусное ПО

"Лаборатория Касперского" сообщила об обнаружении нового сетевого червя, ориентированного на пользователей сети микроблоггинга Twitter и агрессивно распространяющего ссылки на хакерские сайты, распространяющие вредоносное программное обеспечение, в частности поддельные антивирусы.



В компании говорят, что сетевой червь достаточно быстро распространяется, используя URL-сокращатель goo.gl и предлагая через него вредоносные ссылки. Дополнительную опасность червю придает тот факт, что он использует именно систему сокращения ссылок, привычную для Twitter, поэтому значительная часть пользователей может откликнуться на приманку мошенников, передает cybersecurity.ru.

"После нажатия на ссылку, происходить цепочка редиректов, которая в итоге ведет пользователей к фальшивому антивирусу Security Shield. Веб-страницы используют ту же схему мошенничества, что и прежние похожие техники, когда в код JavaScript встраиваются специальные криптографические включения", - говорит Николас Брулез, аналитик "Лаборатории Касперсого".

По его словам, после попадания на мошенническую страницу, пользователю выдается поддельное сообщение о том, что его компьютер якобы инфицирован и предлагается скачать соответствующее антивирусное ПО, в качестве которого выступает вышеупомянутый Security Shield. Как альтернатива, пользователю может быть выдано сообщение о том, что на его компьютере присутствуют "подозрительные приложения".

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru