NSS Labs испытала браузеры на противодействие вредоносному ПО

NSS Labs испытала браузеры на противодействие вредоносному ПО

Исследовательская лаборатория NSS Labs по заказу корпорации Microsoft протестировала популярные обозреватели Интернета на предмет их способности успешно блокировать атаки со стороны вредоносных программ, задействующих в своей работе приемы психологического воздействия (или, иначе, социального инжиниринга). Итог теста нельзя назвать неожиданным.

Итак, NSS Labs проверила на сопротивляемость такие браузеры, как Internet Explorer 8 и 9, Safari 5, Firefox 3.6, Chrome 6 и Opera 10. По результатам проведенных исследований первое место со впечатляющим отрывом заняли продукты Microsoft, успешно заблокировавшие 89% (IE8) и 92% (IE9) вредоносных ссылок; далее следуют Firefox (19%), Safari (12%), Chrome (4%). Обозреватель Opera, согласно отчету лаборатории, не остановил ни одной угрозы.

В соответствии с определением, предложенным NSS Labs, ссылкой на вредоносное программное обеспечение необходимо считать "URL, напрямую приводящий к началу загрузки, посредством которой осуществляется доставка вредоносного содержимого исполняемого типа, или, в более широком понимании, адрес ресурса, на котором размещаются вредоносные программы либо ссылки на них".

Президент NSS Labs, комментируя результаты теста, заявил, что успех обозревателей Microsoft был достигнут благодаря их особому URL-фильтру SmartScreen, основанному на репутационном подходе, а также технологии оценки надежности приложений, которая встроена в Internet Explorer версии 9.

Также лаборатория оценила скорость, с которой новые опасные адреса добавлялись в черные списки фильтров. Лидером и здесь оказался IE - среднее время появления URL в списке для блокировки составило 4 часа. Следующим к финишу пришел Firefox с 6 часами, а за ним проследовали Chrome (18 часов) и Safari (37 часов).

Представитель Google, комментируя результаты исследования, заметил, что тест не слишком репрезентативен, так как спектр тестируемых угроз был ограничен лишь социнжиниринговым  вредоносным ПО, а другие важные проблемы безопасности (например, уязвимости в самих обозревателях) не учитывались. Также он указал, что методология тестирования не была представлена в таком виде, чтобы ее можно было воспроизвести в процессе независимой проверки.

Ознакомиться с оригиналом отчета NSS Labs можно здесь.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru