G Data Software: Спам-письма можно узнать по ошибкам киберпреступников

G Data Software: Спам-письма можно узнать по ошибкам киберпреступников

Согласно данным специалистов лаборатории безопасности G Data Software, интернет-злоумышленников, рассылающих спам с опасными ссылками, нередко выдают стилистические, грамматические и пунктуационные ошибки, по которым пользователь может легко распознать мошеннические сообщения.



Как отмечают в G Data Software, для неспециалистов сложно составить и отправить сообщения на разных языках без единой ошибки, потому что для рассылки фишинга злоумышленникам из разных стран необходимо обращаться к адресату на его родном языке. Но так как далеко не все мошенники полиглоты, им приходится прибегать к помощи автоматических онлайн-переводчиков в целях «локализации» спама. Именно поэтому некоторые предположения нелогичны и звучат как «калька» с оригинального языка. Если же преступники не допускают каких-либо ошибок, такие атаки называют «сложными», говорится в сообщении компании.

Помимо грамматических ошибок, кибермошенники зачастую допускают в тексте оплошности, которые легко выдают природу сообщения. Как известно, большая часть спам-сообщений адресована пользователям от «банков». В частности, мошенники нередко присылают потенциальным жертвам письма о необходимости обновления системы безопасности счета или подтверждения личных данных. Однако автор письма может допустить ошибку в написании названия организации-отправителя.

Таким образом, если пользователь будет обращать внимание на подобные ошибки, то он становится менее подверженным компьютерным-атакам со стороны любителей легких денег, подчеркнули в G Data Software. Специалисты лаборатории G Data Software также советуют пользователям выполнять следующие действия при получении сообщения от незнакомых людей: при отсутствии счета на PayPal / «Яндекс. Деньги» / WebMoney/ «Деньги@Mail.ru» и др. не следует открывать сообщения о состоянии счета или возможных угрозах сервиса; получателю письма первым делом необходимо проветрить электронный адрес отправителя, поскольку вряд ли сотрудник банка будет иметь подобный адрес – lilly@free_email_provider; важно знать, адресовано ли письмо лично пользователю – так, приветствия типа «Dear bill_jones,» указывает на спам, потому что это лишь копия с электронного адреса пользователя перед @; большое количество ошибок в официальном письме из «банка» также указывает на мошенничество; перед нажатием на гиперссылку пользователю необходимо сначала навести мышку на ссылку, чтобы распознать её – банк с сайтом по адресу jgepi.h429.any_domain/login вряд ли долго продержался на рынке; адресату спам-письма не стоит обращать внимания на необходимость совершения электронных переводов по интернету; не следует нажимать на ссылку «отписаться от рассылки» (unsubscribe) в такого рода письмах – эта опция только подтверждает адрес, как активный, после чего пользователь рискует получить еще большее количество писем от неизвестных банков.

Источник

Подпишитесь на новости

Доступ есть, контроля мало: PAM используют лишь 36,5% российских компаний

Права администратора — ключи от корпоративной инфраструктуры. Но 64,5% опрошенных компаний контролируют такой доступ через организационные меры и предписания. Специализированную PAM-систему используют лишь 36,5%. Бумажные правила пока заметно популярнее технического контроля.

Эти данные Яков Фишелев представил на «Айдентити Конф 2026». В основе доклада — исследование «Индид» и Айдентити Клуба (PDF), посвященное российскому рынку Identity Security и практикам защиты учетных записей.

У 14,5% участников контроль привилегированного доступа построен на собственных скриптах, у 15% — на инструментах с открытым исходным кодом. Еще 9,5% сообщили, что специального процесса вообще нет. Респонденты могли выбирать несколько вариантов, поэтому доли не нужно складывать.

 

С подрядчиками ситуация тоже неоднозначная. Только 32% компаний предоставляют им доступ с выделенных терминалов под контролем PAM. Чаще используют временные учетные записи через системы управления доступом — 42% — или вручную выдают права под конкретную задачу — 41%.

При этом проблемы с учетными записями и доступом знакомы 87,5% опрошенных организаций. Самая частая история — ошибки администраторов при ручной выдаче прав, открывшие посторонним доступ к конфиденциальным данным (их отметили 43,5%).

О доступе уже уволенных сотрудников сообщили 33,5%. Несанкционированную активность технических или сервисных учетных записей, владельцев которых трудно установить, отметили 35,5%. Получается, опасность может исходить не только от взломщика снаружи, но и от забытой учетной записи внутри.

Деньги на защиту между тем есть: российский рынок Identity Security в 2025 году оценили в 17 млрд рублей. Крупнейший сегмент — PAM с объемом 5,8 млрд рублей. Однако покупка средств защиты и порядок в правах доступа, судя по представленным данным, пока далеко не всегда идут вместе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru