Как вирусописатели сами себя перехитрили

Как вирусописатели сами себя перехитрили

Разработчики одного из вариантов вредоносного инструмента Zeus так активно старались превзойти вирусных аналитиков и защитить от них свое творение, что нарушили нормальную работоспособность самого троянского коня.



Производители антивирусных решений все чаще полагаются на автоматизированные системы и технологии виртуализации при обработке потока вредоносного программного обеспечения, поскольку иначе они с упомянутым потоком просто не справятся; вирусописатели об этом прекрасно осведомлены и нередко встраивают в свои разработки различные детекторы виртуальных машин и средства противодействия отладчикам. Это затрудняет работу аналитиков, и на анализ вируса вкупе с подготовкой и выпуском обновлений баз уходит больше времени и ресурсов.


Создатели различных вариантов Zeus тоже довольно часто включаются в подобную борьбу со специалистами по безопасности. Попыталась это сделать и некая группа злоумышленников, недавно выпустившая в свет свой новый "шедевр".


"Шедевр", действительно, по-своему уникален и неповторим именно благодаря встроенному детектору отладчиков. Тот настолько агрессивен, что принимает за исследовательскую среду любой компьютер, частота процессора которого составляет менее 2 ГГц. Если значение этого параметра выше, вредоносная программа запускается и работает своим обычным образом; если ниже - активируются процедуры защиты от отладки, исполнение кода прерывается, и операционная система не инфицируется. Аналитики F-Secure, обнаружившие этот образец, подтвердили, что при тестовом запуске программы на ноутбуке IBM T42 с ЦП 1,86 ГГц заражения не произошло.


С учетом специализации Zeus "шедевр", вероятнее всего, окажется для своих создателей практически бесполезен. Впрочем, злоумышленники могут попытаться соорудить ботнет премиум-класса для подбора паролей или других ресурсоемких задач, коль скоро их программа поражает исключительно высокопроизводительные персональные компьютеры.


Подробные сведения об этом варианте Zeus доступны в блоге F-Secure.

В России впервые оштрафовали за оскорбление в личном голосовом сообщении

Один из районных судов Москвы оштрафовал жительницу столицы за оскорбление, высказанное в голосовом сообщении. Это стало первым зафиксированным случаем, когда наказание было вынесено за распространение оскорблений в личной переписке, а не в публичном чате. Суд квалифицировал действия ответчицы по статье 5.61 КоАП РФ «Оскорбление» и назначил штраф в размере 3 тыс. рублей.

О решении суда по делу об оскорблении в голосовом сообщении, отправленном через мессенджер, 12 января сообщило РИА Новости. Поводом для разбирательства стало обращение потерпевшей в прокуратуру. В числе доказательств к жалобе был приложен, в частности, «акт прослушивания аудиозаписи».

Ранее аналогичные решения уже выносились, однако они касались голосовых сообщений с оскорблениями, размещённых в публичных чатах. Так, житель Марий Эл был оштрафован на 5 тыс. рублей за оскорбление матери одноклассника своего сына в классном чате. При этом, как обратили внимание «Известия», суд квалифицировал высказывание как публичное оскорбление и назначил более строгое наказание.

В то же время в судебной практике встречались и случаи успешного обжалования подобных решений. Так, Советский районный суд Красноярска отменил постановление мирового судьи по делу об оскорблении в дачном чате. Основанием стало отсутствие лингвистической экспертизы: мировой судья исходил исключительно из «восприятия потерпевшего».

«При проведении экспертизы для лингвиста нет разницы между устной и письменной речью в рамках таких дел. Фразы и смайлы всегда анализируются в контексте: учитывается ситуация общения, участники, их социальный статус и роли. Например, при оскорблении представителя власти, полицейского или судьи может сразу наступать уголовная ответственность», — отметила старший эксперт-психолог и лингвист Центра специальных исследований и экспертиз Полина Курданова. По её словам, экспертизы назначаются судом практически всегда, если возникают сомнения в квалификации высказываний.

Управляющий партнёр AVG Legal Алексей Гавришев в комментарии для «Известий» отметил, что в самом решении суда нет принципиальной новизны. «Новизна здесь скорее в общественном восприятии, чем в праве. Оскорбление в мессенджере давно квалифицируется так же, как и в офлайне: это всё то же унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Просто канал коммуникации стал цифровым, а судебная практика по таким делам существует уже не первый год», — подчеркнул он.

По мнению Гавришева, подобная практика будет только расширяться, поскольку люди всё чаще «переносят конфликты в цифровую среду, а суды вынуждены идти за ними». В целом, как отмечают опрошенные «Известиями» эксперты, оскорбления в онлайне встречаются даже чаще, чем в офлайне. Это подтверждают и данные исследования Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ за 2023 год: с различными формами онлайн-агрессии сталкивались 29% пользователей социальных сетей.

Основатель юридического бутика ContractCreation by Kostromin Евгений Костромин назвал это дело показательным прежде всего из-за используемого доказательства — акта прослушивания голосового сообщения. При этом он напомнил, что на специфику рассмотрения дел об оскорблениях в онлайн-пространстве Президиум Верховного суда обращал внимание ещё в 2021 году.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru