Как вирусописатели сами себя перехитрили

Как вирусописатели сами себя перехитрили

Разработчики одного из вариантов вредоносного инструмента Zeus так активно старались превзойти вирусных аналитиков и защитить от них свое творение, что нарушили нормальную работоспособность самого троянского коня.



Производители антивирусных решений все чаще полагаются на автоматизированные системы и технологии виртуализации при обработке потока вредоносного программного обеспечения, поскольку иначе они с упомянутым потоком просто не справятся; вирусописатели об этом прекрасно осведомлены и нередко встраивают в свои разработки различные детекторы виртуальных машин и средства противодействия отладчикам. Это затрудняет работу аналитиков, и на анализ вируса вкупе с подготовкой и выпуском обновлений баз уходит больше времени и ресурсов.


Создатели различных вариантов Zeus тоже довольно часто включаются в подобную борьбу со специалистами по безопасности. Попыталась это сделать и некая группа злоумышленников, недавно выпустившая в свет свой новый "шедевр".


"Шедевр", действительно, по-своему уникален и неповторим именно благодаря встроенному детектору отладчиков. Тот настолько агрессивен, что принимает за исследовательскую среду любой компьютер, частота процессора которого составляет менее 2 ГГц. Если значение этого параметра выше, вредоносная программа запускается и работает своим обычным образом; если ниже - активируются процедуры защиты от отладки, исполнение кода прерывается, и операционная система не инфицируется. Аналитики F-Secure, обнаружившие этот образец, подтвердили, что при тестовом запуске программы на ноутбуке IBM T42 с ЦП 1,86 ГГц заражения не произошло.


С учетом специализации Zeus "шедевр", вероятнее всего, окажется для своих создателей практически бесполезен. Впрочем, злоумышленники могут попытаться соорудить ботнет премиум-класса для подбора паролей или других ресурсоемких задач, коль скоро их программа поражает исключительно высокопроизводительные персональные компьютеры.


Подробные сведения об этом варианте Zeus доступны в блоге F-Secure.

Новая вектор атаки заставляет ИИ не замечать опасные команды на сайтах

Специалисты LayerX описали новую атаку, которая бьёт по самому неприятному месту современных ИИ-ассистентов — разрыву между тем, что видит браузер, и тем, что анализирует модель. В результате пользователь может видеть на странице вполне конкретную вредоносную команду, а ИИ при проверке будет считать, что всё безопасно.

Схема построена на довольно изящном трюке с рендерингом шрифтов. Исследователи использовали кастомные шрифты, подмену символов и CSS, чтобы спрятать в HTML один текст, а пользователю в браузере показать совсем другой.

Для человека на странице отображается команда, которую предлагают выполнить, а вот ИИ-ассистент при анализе HTML видит только безобидное содержимое.

Именно в этом и заключается главная проблема. Ассистент смотрит на структуру страницы как на текст, а браузер превращает её в визуальную картинку. Если атакующий аккуратно разводит эти два слоя, получается ситуация, в которой пользователь и ИИ буквально смотрят на разные версии одной и той же страницы.

 

В качестве демонстрации LayerX собрала демонстрационный эксплойт на веб-странице, которая обещает некий бонус для игры BioShock, если выполнить показанную на экране команду. Пользователь, естественно, может спросить у ИИ-ассистента, безопасно ли это. И вот тут начинается самое неприятное: модель анализирует «чистую» HTML-версию, не замечает опасную команду и успокаивает пользователя.

 

То есть атака работает не за счёт взлома браузера или уязвимости в системе, а через старую добрую социальную инженерию, просто усиленную особенностями работы ИИ. Человеку показывают одно, а ассистенту — другое. И если пользователь привык доверять ответу модели, риск становится вполне реальным.

По данным LayerX, ещё в декабре 2025 года техника срабатывала против целого набора популярных ассистентов, включая ChatGPT, Claude, Copilot, Gemini, Leo, Grok, Perplexity и ряд других сервисов. При этом исследователи утверждают, что Microsoft была единственной компанией, которая приняла отчёт всерьёз и полностью закрыла проблему у себя. Остальные в основном сочли риск выходящим за рамки, потому что атака всё же требует социальной инженерии.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru