Как вирусописатели сами себя перехитрили

Как вирусописатели сами себя перехитрили

Разработчики одного из вариантов вредоносного инструмента Zeus так активно старались превзойти вирусных аналитиков и защитить от них свое творение, что нарушили нормальную работоспособность самого троянского коня.



Производители антивирусных решений все чаще полагаются на автоматизированные системы и технологии виртуализации при обработке потока вредоносного программного обеспечения, поскольку иначе они с упомянутым потоком просто не справятся; вирусописатели об этом прекрасно осведомлены и нередко встраивают в свои разработки различные детекторы виртуальных машин и средства противодействия отладчикам. Это затрудняет работу аналитиков, и на анализ вируса вкупе с подготовкой и выпуском обновлений баз уходит больше времени и ресурсов.


Создатели различных вариантов Zeus тоже довольно часто включаются в подобную борьбу со специалистами по безопасности. Попыталась это сделать и некая группа злоумышленников, недавно выпустившая в свет свой новый "шедевр".


"Шедевр", действительно, по-своему уникален и неповторим именно благодаря встроенному детектору отладчиков. Тот настолько агрессивен, что принимает за исследовательскую среду любой компьютер, частота процессора которого составляет менее 2 ГГц. Если значение этого параметра выше, вредоносная программа запускается и работает своим обычным образом; если ниже - активируются процедуры защиты от отладки, исполнение кода прерывается, и операционная система не инфицируется. Аналитики F-Secure, обнаружившие этот образец, подтвердили, что при тестовом запуске программы на ноутбуке IBM T42 с ЦП 1,86 ГГц заражения не произошло.


С учетом специализации Zeus "шедевр", вероятнее всего, окажется для своих создателей практически бесполезен. Впрочем, злоумышленники могут попытаться соорудить ботнет премиум-класса для подбора паролей или других ресурсоемких задач, коль скоро их программа поражает исключительно высокопроизводительные персональные компьютеры.


Подробные сведения об этом варианте Zeus доступны в блоге F-Secure.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru