Так виноват ли Китай?

Так виноват ли Китай?

Эксперты и исследовательские группы самого разного масштаба по-прежнему пытаются найти ответ на вопрос, уже довольно давно терзающий высшие чины американских правительственных и военных ведомств. Все они так и не могут окончательно определить: читали ли китайские спецслужбы секретную информацию, передававшуюся упомянутыми ведомствами через Интернет?



Некоторое время назад в докладе сенатской комиссии по вопросам экономического взаимодействия и безопасности отношений США и Китая были преданы широкой огласке сведения о том, что в апреле текущего года на относительно непродолжительное время весь Интернет-трафик, идущий как на домены .gov и .mil (а именно в этих доменах расположены многие ресурсы государственных и оборонных ведомств), так и от них, "таинственным образом" оказался полностью замкнут на китайские маршрутизационные мощности. Все данные - письма по электронной почте, запросы на открытие веб-страниц и т.п. - в течение восемнадцати минут проходили только через серверы китайского национального поставщика услуг Интернета China Telecom. США были чрезвычайно обеспокоены этим фактом, хотя напрямую обвинять власти Китая в произошедшем не стали.


Доклад был опубликован в среду, 17 ноября. С этого дня разнообразные специалисты непрерывно гадают, был ли инцидент подстроен, или же являет собой лишь случайность; в конце недели свое авторитетное мнение высказала компания Renesys, занимающаяся отслеживанием сетевой активности в Интернете. По мнению аналитиков этой компании, в данном случае мы все же не имеем дело с акцией, направленной именно против американских государственных деятелей и военных: представитель Renesys Джеймс Кови заявил, что происшествие затронуло множество сетей в 170 странах мира, и вследствие этого через серверы China Telecom прошли данные правительственных и оборонных ведомств не только США, но и ряда иных государств.


"Сущность инцидента предполагает скорее случайную ошибку, нежели преднамеренную атаку против кого-то конкретного", - сказал г-н Кови. - "Впрочем, следует оговориться, что, не располагая всем объемом необходимых данных, однозначную и безусловную гарантию давать все же не представляется возможным".


По мнению главного технолога Renesys, причиной происшествия стало то, что одна из подсетей China Telecom ошибочно оказалась ассоциирована с более чем пятьюдесятью тысячами различных блоков IP-адресов. В результате серверы государственного провайдера Китая были автоматически выбраны маршрутизаторами как оптимальные для передачи трафика между этими адресами, и довольно большой объем данных со всего Интернета проследовал именно через эти площадки. Такие ошибки иногда случаются в Сети, но обычно их жертвами становятся более мелкие провайдеры, мощности которых вскоре оказываются погребены под напором неожиданно возросшего трафика; администраторы начинают искать причину, и проблема быстро исправляется. Но China Telecom - это одиннадцатый по величине поставщик услуг Интернета в мире, и его серверы оказались способны выдержать наплыв трафика без заметных нарушений производительности.


"Многие уверены, что подобное перенаправление данных - это идеальные условия для архивирования трафика посредством атаки типа "man-in-the-middle" (т.е. "внедренный посредник"). Но в настоящее время нет никаких свидетельств того, что подобное сохранение и последующее изучение переданных сведений действительно имело место", - заключил г-н Кови.


PC World

Новая атака в Telegram использует официальную аутентификацию мессенджера

Эксперты зафиксировали новую и довольно изощрённую фишинговую кампанию в Telegram, которая уже активно используется против пользователей по всему миру. Главная особенность атаки в том, что злоумышленники не взламывают мессенджер и не подделывают его интерфейс, а аккуратно используют официальные механизмы аутентификации Telegram.

Как выяснили аналитики компании CYFIRMA, атакующие регистрируют собственные API-ключи Telegram (api_id и api_hash) и с их помощью инициируют реальные попытки входа через инфраструктуру самого мессенджера. Дальше всё зависит от того, как именно жертву заманят на фишинговую страницу.

Всего специалисты наткнулись на два подобных сценария. В первом случае пользователю показывают QR-код в стиле Telegram, якобы для входа в аккаунт. После сканирования кода в мобильном приложении запускается легитимная сессия, но уже на стороне злоумышленника.

Во втором варианте жертву просят вручную ввести номер телефона, одноразовый код или пароль двухфакторной защиты. Все эти данные тут же передаются в официальные API Telegram.

 

Ключевой момент атаки наступает позже. Telegram, как и положено, отправляет пользователю системное уведомление в приложении с просьбой подтвердить вход с нового устройства. И вот тут в дело вступает социальная инженерия. Фишинговый сайт заранее подсказывает, что это якобы «проверка безопасности» или «обязательная верификация», и убеждает нажать кнопку подтверждения.

В итоге пользователь сам нажимает «Это я» и официально разрешает доступ к своему аккаунту. Никакого взлома, обхода шифрования или эксплуатации уязвимостей не требуется: сессия выглядит полностью легитимной, потому что её одобрил владелец аккаунта.

По данным CYFIRMA, кампания хорошо организована и построена по модульному принципу. Бэкенд централизованный, а домены можно быстро менять, не затрагивая логику атаки. Такой подход усложняет обнаружение и блокировку инфраструктуры.

После захвата аккаунта злоумышленники, как правило, используют его для рассылки фишинговых ссылок контактам жертвы, что позволяет атаке быстро распространяться дальше — уже от лица доверенного пользователя.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru