Исследователи нашли способ определять автоматически сгенерированные домены

Исследователи нашли способ определять автоматически сгенерированные домены

Ряд работающих в Сети ботнетов использует автоматически сгенерированные доменные имена серверов управления. Американским специалистам удалось обнаружить способ детектирования подобных имен; по их мнению, он пригодится системным администраторам в качестве системы раннего предупреждения об инфекции.



Ботнеты Conficker, Kraken, Torpig относятся к числу тех, которые применяют метод т.н. 'текучести доменных имен' для защиты своих управляющих элементов от экспертов по безопасности. Вредоносная сеть такого типа генерирует множество случайных доменов в соответствии с некоторым алгоритмом; эти домены используются для связи клиентов с командными центрами ботнета. Если вы хотите прекратить деятельность такой сети, вам потребуется захватить управление всеми этими доменными именами, что довольно сложно.


Однако исследователи уверены, что, поскольку имена наподобие joftvvtvmx.org, ejfjyd.mooo.com или mnkzof.dyndns.org созданы по определенному алгоритму, то их можно успешно определять и отличать от других, легитимных доменов. Если пропускать через такой детектор весь DNS-трафик, идущий наружу из ЛВС предприятия, то можно быстро и эффективно определить наличие инфекции в сети.


"Таким образом, предложенный нами метод может выявлять присутствие ботнет-клиентов; администратор ЛВС будет способен прервать связь между рабочими станциями и контрольными серверами ботнета посредством отфильтровывания DNS-запросов на разрешение алгоритмически сгенерированных доменных имен", - говорится в работе, представленной на конференции ACM Internet Measurement Conference в Австралии.


Указанный метод задействует некоторые приемы из теории обнаружения сигналов и статистического самообучения; с его помощью можно детектировать имена, алгоритмы создания которых основаны на псевдослучайных последовательностях, словарных единицах и ложных словах. Сообщается, что на выборке из 500 доменных имен был достигнут стопроцентный уровень выявления без ложных срабатываний; при объеме выборки в 50 доменов также были успешно обнаружены все автоматически сгенерированные имена, однако количество "ложных тревог" составило 15%.


The Register

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru