Spamhaus внесла в черный список своих же коллег по борьбе со спамом

Spamhaus внесла в черный список своих же коллег по борьбе со спамом

Владелец антиспам-проекта Spamwise сообщил, что из-за необоснованных претензий к его сервису со стороны организации Spamhaus было приостановлено обслуживание веб-ресурса spamwise.org. Сама Spamhaus, впрочем, уверена, что решение является верным, и имелись все необходимые основания для блокировки.



Айэн У. Радж, руководитель Spamwise, утверждает, что 24 октября Spamhaus внесла IP-адрес его сайта в список блокируемых, и вследствие этого поставщик услуг хостинга SiteGround, на площадках которого размещаются службы проекта, заморозил его учетную запись и закрыл доступ к ресурсам spamwise.org. В качестве причины была указана "массовая рассылка нежелательной корреспонденции"; г-н Радж убежден, что это представление является ошибочным.


По его словам, цель Spamwise - уведомлять вебмастеров о фактах утечки электронных адресов сотрудников или пользователей. Известно, что спамеры сканируют различные ресурсы Интернета в надежде извлечь общедоступные адреса для внесения в свою базу; одна из служб Spamwise позволяла посетителям проверить, раскрывает ли определенный сайт электронные адреса без необходимости, таким образом делая их доступными для злоумышленников. Результаты тестирования отправлялись вебмастеру исследованного ресурса; владелец Spamwise настаивает на том, что каждое такое уведомление отсылалось лишь единожды.


У Spamhaus несколько иная точка зрения на инцидент. Представитель компании Ричард Кокс в письме для редакции издания The Register указал, что уведомления Spamwise направлялись не только вебмастерам сайтов. "Его сервис позволял случайным посетителям инициировать исследование некоторого ресурса, по завершении которого устраивалась автоматическая рассылка писем на все адреса, какие только были на нем обнаружены. Это - факт злоупотребления возможностями электронной почты", - заявил он.


Фактически между Spamwise и Spamhaus завязалась своеобразная 'перепалка', в процессе которой обе стороны успели обвинить друг друга в нарушении норм и правил сетевого взаимодействия (например, положений RFC 2142). Руководитель Spamhaus Стив Линфорд также успел нелицеприятно отозваться о Spamwise; в его электронном сообщении, поступившем в The Register, говорится, что сам он никогда не слышал о таком проекте, однако первый же поиск в Google вывел его на страницы, где рассказывается, будто спамеры рассылают владельцам сайтов предложения купить программные продукты Spamwise, да и вообще доменное имя spamwise.org зарегистрировано на анонимное лицо, и жалоб на спам со стороны этого проекта поступает очень много. Г-н Радж, в свою очередь, возразил, что инструменты, предлагаемые Spamwise, всегда были бесплатны, а на 20 тыс. тестов, проведенных его сервисом, было получено лишь 20 жалоб.


Журналист The Register, комментируя описанные события, заметил, что "сетевая полиция" показала себя в этом конфликте далеко не с лучшей стороны. Хотя Spamhaus и большинство других организаций активно борются со спамом, вредоносным ПО и другими онлайн-угрозами, и этот акт доброй воли не следует недооценивать, есть и иной аспект сложившейся ситуации: все эти проекты никому не подотчетны, и их решения никто не может отменить - хотя они (решения) влияют на сетевую деятельность сотен миллионов людей. Иногда, как и в этом случае, весьма трудно со всей определенностью сказать, чьи интересы соблюдает организация, и достоверны ли сведения, которые она представляет в оправдание своих действий.

Из-за сбоев Антиплагиата студентов не допускают к сдаче работ

Из-за ложноположительных срабатываний системы «Антиплагиат» студентов массово не допускают к сдаче курсовых и дипломных работ. Тексты приходится переписывать по нескольку раз, причём проблемы возникают даже с работами, написанными самостоятельно.

О массовых случаях недопуска студентов сообщает телеграм-канал Baza. По его данным, с такими ситуациями сталкиваются студенты вузов Москвы, Санкт-Петербурга и регионов.

Признаки генерации находят даже в текстах, полностью написанных вручную. Некоторым студентам приходилось переписывать работы до 13 раз, чтобы пройти проверку.

«"Антиплагиат" уже совсем сошёл с ума. Мы проводили эксперименты, в рамках которых моя бывшая одногруппница полностью копировала курсовую с текста ИИ и получала больше 70 баллов. Я же делала всё сама, а в итоге мне поставили 0. На зачёте заставили писать работу заново. Естественно, я всё переписала и защитилась. Оказалось, чтобы обойти "Антиплагиат", нужно писать не свои мысли, а просто использовать те фразы и слова, в которых нельзя было бы распознать ИИ», — поделилась своим опытом в эфире радиостанции «Коммерсантъ FM» студентка РАНХиГС Василиса.

По оценкам источников Hi-Tech Mail, проблема связана с тем, что в 2026 году многие сервисы проверки оригинальности текстов, включая публичные и внутривузовские, получили новые инструменты для выявления материалов, сгенерированных нейросетями. Однако алгоритмы, судя по всему, настроили слишком агрессивно.

«Из-за высокой обеспокоенности проблемой нововведения становятся гораздо более жёсткими. Раньше такого нацеленного блока проверки не было. В основном плагиат находили в заимствованиях или неграмотно оформленном цитировании. Работа усложнилась и у студентов, и у преподавателей. Менять систему вряд ли будут, жаловаться на неё бесполезно. Поэтому тут могут быть вопросы к установленным вузом процентам», — прокомментировала ситуацию «Коммерсантъ FM» профессор Института развития образования Высшей школы экономики Ирина Абанкина.

Дополнительная сложность в том, что академический стиль сам по себе близок к тому, как пишут нейросети. Одна из студенток, столкнувшаяся с ложноположительным срабатыванием, переписала текст в более разговорной манере — и после этого работа прошла проверку. Однако, по её словам, качество текста и его ценность для будущих работодателей от этого снизились.

«Сегодня хорошо написанная работа часто воспринимается так, будто её писал искусственный интеллект. Но это не так. У нас на самом деле есть огромное количество талантливых студентов, которых нужно оправдывать и защищать от обвинений в использовании ИИ. У них должен быть инструмент, чтобы преподаватели и заинтересованные лица знали, что работа написана самостоятельно», — признаёт проблему исполнительный директор компании «Антиплагиат» Евгений Лукьянчиков в комментарии для Hi-Tech Mail.

По информации Baza, студенты массово обращаются в Минобрнауки с просьбой пересмотреть подходы к проверке работ, а также отменить обязательные платные подписки на внутривузовские антиплагиат-сервисы. Многие преподаватели, в свою очередь, предлагают переходить к другим формам промежуточной аттестации, которые позволят объективнее оценивать знания и практические навыки.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru