В третьем квартале 2010 года зафиксирован рост вредоносных почтовых вложений

В третьем квартале 2010 года зафиксирован рост вредоносных почтовых вложений

Согласно отчету "Лаборатории Касперского" третий квартал 2010 года ознаменовался несколькими неприятными для спамеров событиями. Одним из них стало закрытие двух десятков командных центров ботнета Pushdo/Cutwail, рассылающего около 10% мирового спама. Кроме того, в сентябре о своем закрытии объявила партнерская программа SpamIt, профильной деятельностью которой была рассылка фармацевтической рекламы.



В рейтинге стран-распространителей спама традиционно лидируют США (12,9%), Индия (7,6%) и Вьетнам (5,1%). Однако без сюрпризов не обошлось - Великобритания, которая никогда не попадала даже в десятку лидеров по рассылке спама, вдруг оказалась сразу на четвертом месте, лишь немного не дотянув до третьего (4,9%). Справедливости ради надо отметить, что четвертое место заняла и Россия с аналогичным показателем в 4,9%.

Список организаций, чаще всего атакуемых фишерами, по-прежнему открывает платежная система PayPal (56,5%). За ней следуют интернет-аукцион eBay (8,4%), социальная сеть Facebook (6,6%) и банк HSBC (5,7%). Пятерку неожиданно замыкает онлайн-игра World of Warcraft (3,4%), которая впервые поднялась так высоко. Компания Google, напротив, за третий квартала переместилась с пятой на седьмую строчку рейтинга (2,0%).

Главной тенденцией третьего квартала стало сближение вирусописателей и спам-индустрии: рекламные письма все чаще содержат вредоносные вложения и ссылки на зараженные страницы. В третьем квартале доля такого спама выросла в два с лишним раза и составила 4,6% (против 1,9% во втором квартале). А в августе доля вредоносных сообщений в почте побила рекорд, превысив 6,3%!

Зачастую письма были подделаны под уведомления администрации Twitter, Facebook, WindowsLive, MySpace и популярных онлайн-магазинов. Ссылки из этих писем вели на спам-сервера, с которых на компьютер пользователя подгружался бэкдор Bredolab, а через него - пакет различных троянских программ.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru