Владельцы смартфонов озабочены проблемами безопасности

Владельцы смартфонов озабочены проблемами безопасности

Компания Juniper Networks провела глобальный опрос, который показал, что абсолютное большинство пользователей - четверо из пяти - считает "уровень безопасности" особо важным показателем, влияющим на выбор или процесс использования мобильного устройства.



По заказу Juniper компании KRC Research и Synovate опросили более шести тысяч владельцев планшетных компьютеров и смартфонов в 16 странах мира. Помимо прочего, выяснилось, что три четверти участников опроса используют мобильную технику для хранения важной личной или деловой информации, и более половины респондентов при этом обеспокоены риском утери устройства.


Примерно 44% опрошенных сообщили, что они используют планшет или смартфон для решения как личных, так и деловых задач, что формирует потребность в надлежащей защите устройства. Большинство пользователей - 81% - признались, что при помощи мобильной техники они часто подключаются к сети предприятия, причем делают это без ведома или без разрешения руководства.


Однако, несмотря на общую озабоченность проблемами безопасности, далеко не все пользователи принимают необходимые меры для ее обеспечения. Так, лишь 24% опрошенных подтвердили, что они часто изменяют те или иные элементы конфигурации защиты их мобильных устройств; 35% модифицируют настройки безопасности при необходимости, 31% делает это редко или никогда, а еще 9% сказали, что не знают ничего о параметрах защиты. Кроме того, результаты опроса выявили, что планшеты или смартфоны 14% пользователей даже не защищены паролями.


Комментируя итоги изучения общественного мнения, вице-президент Juniper Networks Марк Баухаус отметил, что мобильные устройства все чаще становятся объектами разнообразных атак. "К счастью, пользователи осознают необходимость защищать личные данные и конфиденциальные сведения; задача же индустрии безопасности - не ждать, пока развитие 'мобильной реальности' будет окончательно завершено, и уже сейчас органично встраивать в нее свои решения", - сказал он.


PC World

" />

Файлы README научились обманывать ИИ-агентов и утягивать данные

Исследователи обратили внимание на риски, связанные с ИИ-агентами: оказалось, что даже обычный README-файл в репозитории может стать точкой атаки. Если спрятать в нём вредоносную инструкцию, агент, который помогает разработчику развернуть проект, установить зависимости и запустить команды, может послушно выполнить лишнее действие — например, отправить данные на внешний сервер.

Речь в исследовании (PDF) идёт о так называемой семантической инъекции. Суть в том, что в документацию добавляют шаг, который выглядит как нормальная часть установки: синхронизация файлов, загрузка конфигурации, отправка логов или ещё что-то в таком духе.

Для человека это может выглядеть вполне буднично, а вот ИИ-агент нередко воспринимает такой текст как прямую инструкцию. В результате вместе с «настройкой проекта» он может утянуть наружу локальные файлы, конфиги или другие данные.

Для проверки этой идеи исследователи собрали набор ReadSecBench — 500 файлов README из опенсорс-репозиториев на Java, Python, C, C++ и JavaScript, в которые добавили вредоносные вставки.

После этого они смотрели, как разные ИИ-агенты будут следовать такой документации при настройке проекта. В ряде сценариев скрытые инструкции срабатывали в 85% случаев.

 

Особенно показательно, что многое зависело от формулировки. Если вредоносная команда была написана в лоб, как обычное указание, атака проходила примерно в 84% тестов. А если спрятанная инструкция находилась не прямо в основном README, а, например, через пару переходов по ссылкам внутри документации, успешность вообще доходила примерно до 91%.

Ещё один неприятный момент: люди тоже далеко не всегда замечают подвох. В рамках эксперимента 15 участников вручную просматривали файлы README и пытались отметить что-то подозрительное. Никто из них не смог точно выявить вредоносные инструкции. Более чем в половине случаев рецензенты вообще не оставили замечаний о странном содержимом, а ещё 40% комментариев сводились к стилистике и формулировкам, а не к реальной угрозе.

Автоматические системы защиты тоже показали неидеальный результат. Сканеры часто ругались на обычные README-файлы, потому что документация и так полна команд, путей и кусков кода. Модели-классификаторы давали меньше ложных срабатываний, но всё равно пропускали часть вредоносных инструкций, особенно если те были вынесены в связанные файлы, а не лежали прямо в основном README.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru