Yen-Jasker и его точка зрения на продукты ЛК - Страница 9 - Антивирус Касперского - покупка, использование и решение проблем - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию

Recommended Posts

Umnik
Вы написали, что в песочнице можно запускать разные типы вирусов, кроме тех что воруют данные.

:o Кажется, я написал, что основное ее назначение - работа с браузером, а остальное побочно. И не говорил, что можно запускать вирусы, а просто привел примеры возможностей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
Ну попробуйте вы посудить, придете к такому же выводу.

Докажите.

Конечно, потому что прежде чем отвечать, нужно проверить свою информацию и в этом ваша ошибка и ошибка всех "троллеловов" - вы так торопитесь "бортануть тролля весомым экспертным аргументом" что не заботитесь о качестве этих аргументов :).

Докажите, что я "троллелов".

Поясняю. Вредоносные батники по базам ЛК проходят как трояны, а трояны по-моему никак не могут быть в базе скриптов (спросите у тех кто знает точно, проясним этот вопрос, только не у троллеловов, они не знают).

Да вы что? Трояны? :blink: А доказательства у вас есть?

У вас есть опыт админа, а у меня - опыт пользователя.

Опыт админа - это опыт многих пользователей.

Там где учавствуют люди, там формулы не работают или работают с большущей вероятностью ошибки или с кучей допущений-упрощений.

Доказать можете?

Батник больше похож на энцефалитного клеща. Не каждого кто гуляет в лесу укусит клещ и не каждый клещ несет заразу, и не каждый укушенный человек схватит энцефалит или болезнь Лайма. Но об опасности клещей крику каждый год и о защите от клещей все заботятся и правильно делают.

Вероятность подхватить клеща гораздо выше и последствия страшнее, чем от любого батника.

Или возьмем пример из компьютерной жизни. Какова была вероятность заражения домохозяйки вирусом GPCode? А почему же никто не учитывал теорию вероятностей, когда разводили г...нопиар на весть мир :)?
  1. Я с этим вирусом тоже не сталкивался.
  2. Какая связь между теорией вероятности и г...нопиаром?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
:o Кажется, я написал, что основное ее назначение - работа с браузером, а остальное побочно. И не говорил, что можно запускать вирусы, а просто привел примеры возможностей.

Опасные примеры, провоцирующие домохозяйку "на попробовать" - ну хорошо, не будем развивать полемику на ровном месте :).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь

Yen-Jasker , а мне ответите?

PS. Желательно с доказательствами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Докажите.

Что доказать? Я попросил вас попробовать посудить о песочнице. Попробуйте.

Докажите, что я "троллелов".

Ваш с...ч про гуманитрария и т.д. на СБТЛК все доказывает.

Да вы что? Трояны? :blink: А доказательства у вас есть?

Трояны.

http://forum.kaspersky.com/index.php?showt...st&p=650403

Опыт админа - это опыт многих пользователей.

Правда, особенно домашних пользователей?

Доказать можете?

Если бы у вас был "опыт многих пользователей", вы бы сами это знали.

Вероятность подхватить клеща гораздо выше и последствия страшнее, чем от любого батника.

Выше, но посчитать вероятность укуса зараженным клещем и наступления последствий у конкретного человека, так же как и вероятность заражения зловредным батником компьютера конкретного пользователя, нереально.

Какая связь между теорией вероятности и г...нопиаром?

Простая. Там где можно попиариться - на теорию вероятности не обращают внимания. А там, где нужно делать, но нехочется долго тестировать - в ход идут и теория вероятностей, и домохозяйки, и опыт админа, и подтасовочки.

Вобщем прошу всех не оправдывать нежелание что-то делать теорией вероятностей. А если хочется примешать теорию вероятностей - давайте расчеты.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
Что доказать? Я попросил вас попробовать посудить о песочнице. Попробуйте.

Хорошо, не хотите доказывать и обосновыать свое мнение, тогда я скажу свое - песочница хотя бы интересная. Я с ней поигрался - понравилась.

Ваш с...ч про гуманитрария и т.д. на СБТЛК все доказывает.

Видите ли, не каждый поймавший халигана может считаться милиционером, так и не каждый поймавший тролля может считаться троллеловом. Я вас не ловил. Просто вы уже задолбали.

Гм. Прикольно.

Правда, особенно домашних пользователей?

И это тоже. И достаточно обширный.

Если бы у вас был "опыт многих пользователей", вы бы сами это знали.

Это не доказательство. Это отговорка.

Тем более, мне мой опыт как раз другое подсказывает.

Выше, но посчитать вероятность укуса зараженным клещем и наступления последствий у конкретного человека, так же как и вероятность заражения зловредным батником компьютера конкретного пользователя, нереально.

Да ладно? Вас мои расчеты не убедили? Какие к ним конкретные претензиии?

Простая. Там где можно попиариться - на теорию вероятности не обращают внимания. А там, где нужно делать, но нехочется долго тестировать - в ход идут и теория вероятностей, и домохозяйки, и опыт админа, и подтасовочки.

Вобщем прошу всех не оправдывать нежелание что-то делать теорией вероятностей. А если хочется примешать теорию вероятностей - давайте расчеты.

Вы бредите? Я вообще перестал Вас понимать. В четырех предложениях умудрились смешать черное с кислым, теплое с мягким и яркое с громким... Вы бы не могли как-то более понятно выражаться?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Хорошо, не хотите доказывать и обосновыать свое мнение, тогда я скажу свое - песочница хотя бы интересная. Я с ней поигрался - понравилась.

Свое мнение я уже много раз обосновывал.

Мне кажется что того, что песочница "интересная" - недостаточно для того чтобы ее разрабатывать и тратить на нее время. Может у ЛК другое мнение.

Видите ли, не каждый поймавший халигана может считаться милиционером, так и не каждый поймавший тролля может считаться троллеловом. Я вас не ловил. Просто вы уже задолбали.

Видите ли. Не каждый кто кажется троллем - и есть тролль.

Гм. Прикольно.

Вы удовлетворены доказательствами :)?

Это не доказательство. Это отговорка.

Тем более, мне мой опыт как раз другое подсказывает.

Поделитесь вашим опытом.

Да ладно? Вас мои расчеты не убедили? Какие к ним конкретные претензиии?

Одна претензия. Рассчетов не было :).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
такие фамилии в письмах с ньювируса давно не встречаются... Один из списка уволился... Оригинальный комплект вопросов бывшему шефу :lol:

Т.е. на этой модной флешке (с трудом влезающей на экран даже в разрешении 1440*900, влезает только в режиме полноэкранного просмотра) - неправильные, неактуальные фамилии "дятлов" :D? Посмотрел, цифры обработанных или ждущих обработки дятлами зловредов что-то не меняются. Что-то липа зацвела :). Хотя не совсем липа, остальные цифры меняются.

Аналитиков всего 9?

А где аналитик-рекордсмен, робот-е..., тьфу, робот-дятел Aybo :)?

И почему такая разница во времени выходов апдейтов, когда раз в час, когда раз в два часа, а когда раз в почти 3 часа?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
Свое мнение я уже много раз обосновывал.

Мне кажется что того, что песочница "интересная" - недостаточно для того чтобы ее разрабатывать и тратить на нее время. Может у ЛК другое мнение.

Само собой.

Видите ли. Не каждый кто кажется троллем - и есть тролль.

Не каждый, но к вам это не относится.

Вы удовлетворены доказательствами :)?

Более чем.

Поделитесь вашим опытом.

На тему? Если интересуетесь зловредными батниками, то повторю еще раз: они где-то есть, но я их не видел.

Одна претензия. Рассчетов не было :).

А вы сами подсчитать не можете???

Хорошо, избавлю вас от поиска исходных данных.

Первое:

Вы же не будете отрицать, что 11524 это 0,47% от 2449528? То есть, утверждение priv8v можно считать доказанным?

Второе:

19 ноября 2007 (13:49:09) в антивирусной базе было 461543 записи.

Сегодня, в полночь было 2449528 записи.

Следовательно за год сейчас добавляется более миллиона записей. Округляем - получается миллион.

Учитавая дату создания этого топика и дату отображенную на скриншоте, делаем вывод, что с 12 февраля 2009 по 27 мая 2009 в антивирусные базы не было добавлено ни одного скриптового вируса. А учитывая, что в базах от 13 июля 2009 и от 12 февраля 2009 количество скриптовых зловредов совпадает, я предполагаю, что сейчас в год зловредных батников добавляется порядка 2-5, ну, максимум, 10.

Если 1000000 - это сто процентов, то 10 будет 0,001%.

В общем, допущение у меня только одно - количество скриптовых вирусов в год. Вы с ним не согласны? Если нет, то почему?

А если хотите сильнее растроиться - установите KIS 8.0.0.357. После перезагрузки вы сможете посмотреть количество зловредных скриптов за апрель 2008. Уверен, что от сегодняшних 11524 то число будет отличаться в меньшую сторону, но не сильно.

Как вы умудряетесь отвечать на то, что не понимаете и как вы умудряетесь не понимать то, на что не хотите отвечать :)?

Я же просил выражаться яснее.

PS. Если предположить, что количество обнаруженных зловредных батников равняется количеству инцидентов (для такого предположения есть основания), и если бы знать, общее количество использующих KAV/KIS, то можно было бы прикинуть вероятность отлова нового, неизвестного зловредного батника.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Само собой.

Отлично.

Не каждый, но к вам это не относится.

Или получите спасибо за то что не считаете меня троллем, или предъявите доказательства обратного. А то что-то вы начали неясно выражаться :).

Более чем.

Тоже отлично.

А вы сами подсчитать не можете???

Хорошо, избавлю вас от поиска исходных данных.

Первое:

Вы же не будете отрицать, что 11524 это 0,47% от 2449528? То есть, утверждение priv8v можно считать доказанным?

Второе:

19 ноября 2007 (13:49:09) в антивирусной базе было 461543 записи.

Сегодня, в полночь было 2449528 записи.

Следовательно за год сейчас добавляется более миллиона записей. Округляем - получается миллион.

Учитавая дату создания этого топика и дату отображенную на скриншоте, делаем вывод, что с 12 февраля 2009 по 27 мая 2009 в антивирусные базы не было добавлено ни одного скриптового вируса. А учитывая, что в базах от 13 июля 2009 и от 12 февраля 2009 количество скриптовых зловредов совпадает, я предполагаю, что сейчас в год зловредных батников добавляется порядка 2-5, ну, максимум, 10.

Стоп. Батники точно проходят по базе как вредоносные скрипты? Если нет - ваш расчет неверен и бесполезен.

Если 1000000 - это сто процентов, то 10 будет 0,001%. То есть - шанс подхватить батник один к ста тычячам в год.

В расчете не учитывается количество пользователей. Посчитать вероятность заражения батником конкретного пользователя не представляется возможным.

Вероятность заражения батником в сравнении с вероятностью заражения другим типом зловреда не имеет значения.

Повторяю вопрос - почему вы считаете, что батники входят в базу вредоносных скриптов? Пока что есть доказательства, что по крайней мере некоторые из батников точно проходят в базе как трояны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
Или получите спасибо за то что не считаете меня троллем, или предъявите доказательства обратного. А то что-то вы начали неясно выражаться :).

Спасибо мне не дождаться. Все-таки я считаю вас троллем. Все признаки на лицо (троллинг - размещение в интернете провокационных сообщений с целью вызвать флейм, конфликты между участниками, флуд, оскорбления и тп).

Стоп. Батники точно проходят по базе как вредоносные скрипты? Если нет - ваш расчет неверен и бесполезен.

ИМХО - это очевидно, но если настаиваете, я спрошу.

В расчете не учитывается количество пользователей. Посчитать вероятность заражения батником конкретного пользователя не представляется возможным.

Да, пожалуй это так. Но оценить "на глазок" вероятность подхватить батник можно - это единичные случаи.

Вероятность заражения батником в сравнении с вероятностью заражения другим типом зловреда не имеет значения.

Повторяю вопрос - почему вы считаете, что батники входят в базу вредоносных скриптов?

Да, тоже согласен, поэтому я уже давно отредактировал свое сообщение и убрал свое сомнительное заявление.

Пока что есть доказательства, что по крайней мере некоторые из батников точно проходят в базе как трояны.

Троян = программа?

Троян != скрипт?

В общем, я завтра спрошу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
Т.е. на этой модной флешке (с трудом влезающей на экран даже в разрешении 1440*900, влезает только в режиме полноэкранного просмотра) - неправильные, неактуальные фамилии "дятлов" ? Посмотрел, цифры обработанных или ждущих обработки дятлами зловредов что-то не меняются. Что-то липа зацвела . Хотя не совсем липа, остальные цифры меняются.

Аналитиков всего 9?

А где аналитик-рекордсмен, робот-е..., тьфу, робот-дятел Aybo ?

И почему такая разница во времени выходов апдейтов, когда раз в час, когда раз в два часа, а когда раз в почти 3 часа?

Гламурная флешка насколько знаю не актуальна и актуализируется только под евенты, когда ее на плазме надо показывать. Собственно поэтому, насколько опять же знаю на нее нет прямых ссылок с наших сайтов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
на нее нет прямых ссылок с наших сайтов.

Эта ссылка из КИС 2010))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Гламурная флешка насколько знаю не актуальна и актуализируется только под евенты, когда ее на плазме надо показывать. Собственно поэтому, насколько опять же знаю на нее нет прямых ссылок с наших сайтов.

Проблема только с цифрами в правом верхнем квадрате, там где про дятлов. Остальные цифры по крайней мере меняются (количество писем на ящики для вирусов и спама, время выхода апдейтов, последние обнаруженные угрозы) и выглядят актуальными.

Пользуясь случаем, задам вопросы :). Для кого в КИС 2010 сделана песочница, для домохозяек или для других групп пользователей? Как вы думаете, удобно ли пользоваться песочницей пользователям из этой целевой группы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Спасибо мне не дождаться. Все-таки я считаю вас троллем. Все признаки на лицо (троллинг - размещение в интернете провокационных сообщений с целью вызвать флейм, конфликты между участниками, флуд, оскорбления и тп).

Вы забыли добавить - неаргументированных сообщений. Если будет сообщение "КИС - фигня" - это троллинг. А если "автоматический режим - не обеспечивает надежной защиты, потому что настройки по-умолчанию слишком мягкие", это не троллинг.

Но я уже привык что для ЛК любой несогласный является потенциальным троллем, а несогласный, умеющий отстоять свое мнение от шаблонных нападок слуг ЛК - хуже чем настоящий тролль (кричащий в каждом интервью Е.К. о том, какая фигня эта продукция ЛК).

ИМХО - это очевидно, но если настаиваете, я спрошу.

Уточните пожалуйста.

Да, пожалуй это так. Но оценить "на глазок" вероятность подхватить батник можно - это единичные случаи.

Ну "на глазок" может и можно, но для разговора это не аргумент. Тем более если в аналогичных случаях действия ЛК были совсем другими. Вероятность заражения GPCode была гораздо меньше 0,1%, а какой шум подняли? Вероятность заражения скриптом примерно такая же как вероятность заражения батником, но анализатор скриптов есть.

Между прочим, анализатор скриптов не анализирует батники, еще одно возможное подтверждение, что батники не проходят по базе как вредоносные скрипты. А вредоносных скриптов для сайтов по-моему не так и много, что объясняет небольшое, долго не изменявшееся число вредоносных скриптов, возможно их хорошо берет эвристика и одна запись в базе ловит несколько похожих скриптов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v
Что такое "вредоносный трафик" и как с ним связаны зловреды, уничтожающие файлы прользователя или роняющие винду?

Давайте по процентам посчитаем какими путями больше попадают на комп зловреды. Очень большая доля будет исходит именно от траффа. Не знаю даже с чего начать объяснение что такое трафф...

Зловреды пролезают через дыры в браузерах... это нужно нарваться на связку экспов... там ведется статистика в админке... 1000 зашедших человек это 1К ... а зараженные 1000 человек (1000 зловредов "отстучали") - это 1К загрузок... - все это трафф - им торгуют (продают/покупают).

Чуть более подробное можно почитать в моей давнешней недостатье

Откуда взялась цифра 1% зловредов, как ее считали?

Опыт собственный + общение с другими людьми, которые на порядок сильнее меня в этой сфере (например, Олег).

:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Чуть более подробное можно почитать в моей давнешней недостатье

Спасибо, почитаю.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
Вы забыли добавить - неаргументированных сообщений. Если будет сообщение "КИС - фигня" - это троллинг. А если "автоматический режим - не обеспечивает надежной защиты, потому что настройки по-умолчанию слишком мягкие", это не троллинг.

Аргументация ваших сообщений сильно хромает. Вы всегда требуете доказательств чего либо, но свои аргументы преподносите как аксиомы. Вот, например, предыдущее сообщение.

Но я уже привык что для ЛК любой несогласный является потенциальным троллем, а несогласный, умеющий отстоять свое мнение от шаблонных нападок слуг ЛК - хуже чем настоящий тролль (кричащий в каждом интервью Е.К. о том, какая фигня эта продукция ЛК).

Если несогласный не вызывает флейм, конфликты между участниками, флуд, оскорбления и тд, то это не тролль. О вас такого не скажешь.

Ну "на глазок" может и можно, но для разговора это не аргумент. Тем более если в аналогичных случаях действия ЛК были совсем другими. Вероятность заражения GPCode была гораздо меньше 0,1%, а какой шум подняли? Вероятность заражения скриптом примерно такая же как вероятность заражения батником, но анализатор скриптов есть.

Это что-то доказывает? Можно узнать что?

Между прочим, анализатор скриптов не анализирует батники, еще одно возможное подтверждение, что батники не проходят по базе как вредоносные скрипты.

Докажите.

А вредоносных скриптов для сайтов по-моему не так и много, что объясняет небольшое, долго не изменявшееся число вредоносных скриптов, возможно их хорошо берет эвристика и одна запись в базе ловит несколько похожих скриптов.

Докажите.

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Аргументация ваших сообщений сильно хромает. Вы всегда требуете доказательств чего либо, но свои аргументы преподносите как аксиомы. Вот, например, предыдущее сообщение.

Не буду комментировать, не хочу кормить тролля. Каждый сам сделает выводы о качестве моей аргументации.

Это что-то доказывает? Можно узнать что?

Доказывает, что слуги ЛК готовы применить что угодно, например теорию вероятностей или "опыт многих пользователей", если хотят защитить свою проблемную позицию.

А если поступает команда "делать" сверху, то никто не обращает внимания на вероятности или сложность разработки и тестирования. Примеры уже приводил, второй раз приводить не буду, извольте читать, а не только писать.

Докажите.

Вот заладил. Покажите мне батник, который не проходит по антивирусным базам и имеет рейтинг выше 0 или попадает не в Слабые ограничения. Еще вопросы есть? Тогда задайте их сотрудникам ЛК, если сомневаетесь в моих словах.

Докажите.

Вы видели слово "возможно"? Или пытаетесь спровоцировать флуд и флейм :)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
Пользуясь случаем, задам вопросы :). Для кого в КИС 2010 сделана песочница, для домохозяек или для других групп пользователей? Как вы думаете, удобно ли пользоваться песочницей пользователям из этой целевой группы?

Все Ваши, Yen, обсуждения http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ic=6679&hl= - это бесконечные офтоповые ЦИКЛЫ.

Вы умный, но Вы ЦИКЛопа, большая самодовольная ЦИКЛопа, или может даже ЦИклопа. От Вас нет пользы никакой.

У меня нет на Вас времени Yen, вовлекайте в Ваши ЦИ и КЛЫ когонть другого. Целую нежно.

Эта ссылка из КИС 2010))))

Молодцы какие, какую клевую ссылочку вставили))))))))

Ну чтож назвались груздями, накрывайся кузовами - устарела значит моя инфа, всего знать нельзя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
Не буду комментировать, не хочу кормить тролля. Каждый сам сделает выводы о качестве моей аргументации.

Тяжело уморить голодом самое себя. Тролль сел на диету?

Доказывает, что слуги ЛК готовы применить что угодно, например теорию вероятностей или "опыт многих пользователей", если хотят защитить свою проблемную позицию.

А если поступает команда "делать" сверху, то никто не обращает внимания на вероятности или сложность разработки и тестирования. Примеры уже приводил, второй раз приводить не буду, извольте читать, а не только писать.

Этот поток сознания ничего не доказывает и не объясняет.

Вот заладил. Покажите мне батник, который не проходит по антивирусным базам и имеет рейтинг выше 0 или попадает не в Слабые ограничения. Еще вопросы есть? Тогда задайте их сотрудникам ЛК, если сомневаетесь в моих словах.

Ну и что?

Вы видели слово "возможно"? Или пытаетесь спровоцировать флуд и флейм :)?

Видел, но гипотезы тоже нуждаются в доказательствах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Все Ваши, Yen, обсуждения http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ic=6679&hl= - это бесконечные офтоповые ЦИКЛЫ.

Вы умный, но Вы ЦИКЛопа, большая самодовольная ЦИКЛопа, или может даже ЦИклопа. От Вас нет пользы никакой.

У меня нет на Вас времени Yen, вовлекайте в Ваши ЦИ и КЛЫ когонть другого. Целую нежно.

Я ожидал ответ по-существу или нежелание отвечать, но не ответ уровня модератора оффорума ЛК. Но спасибо и на этом.

Эх, не зря я не люблю маркетологов :D.

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Тяжело уморить голодом самое себя. Тролль сел на диету?

Вам виднее, но советую диетой из капусты не злоупотреблять :).

Ну и что?

Если вас интересует точная информация, вы можете ее уточнить у сотрудников ЛК. А если просто пришли потроллить - с этим в сад.

Видел, но гипотезы тоже нуждаются в доказательствах.

В доказательствах нуждаются теории. А гипотезы нуждаются в проверке. Я не возражаю, если вы попытаетесь проверить, сможете подтвердить или опровергнуть, меня интересует точная информация.

А пикирование с троллем меня не интересует.

Вы обещали спросить у сотрудников ЛК насчет скриптов и троянов, спросили?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
Вам виднее, но советую диетой из капусты не злоупотреблять :).

По своему опыту советуете?

Если вас интересует точная информация, вы можете ее уточнить у сотрудников ЛК. А если просто пришли потроллить - с этим в сад.

Я задал вопрос. Что вы хотели этим потоком сознания сказать/доказать/объяснить:

Вот заладил. Покажите мне батник, который не проходит по антивирусным базам и имеет рейтинг выше 0 или попадает не в Слабые ограничения. Еще вопросы есть? Тогда задайте их сотрудникам ЛК, если сомневаетесь в моих словах.

Надеюсь, что вы снизойдете до расшифровки.

В доказательствах нуждаются теории. А гипотезы нуждаются в проверке. Я не возражаю, если вы попытаетесь проверить, сможете подтвердить или опровергнуть, меня интересует точная информация.

Хорошо. Проверьте свою гипотезу, а потом сообщите результаты.

А пикирование с троллем меня не интересует.

А кто здесь видит тролля? Ну кроме йена, конечно.

Вы обещали спросить у сотрудников ЛК насчет скриптов и троянов, спросили?

Еще нет. Боюсь, что сегодня уже не получится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
модератора оффорума ЛК.

Вот это новость... И доказательства имеются?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×