Yen-Jasker и его точка зрения на продукты ЛК - Страница 9 - Антивирус Касперского - покупка, использование и решение проблем - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию

Recommended Posts

Umnik
Вы написали, что в песочнице можно запускать разные типы вирусов, кроме тех что воруют данные.

:o Кажется, я написал, что основное ее назначение - работа с браузером, а остальное побочно. И не говорил, что можно запускать вирусы, а просто привел примеры возможностей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
Ну попробуйте вы посудить, придете к такому же выводу.

Докажите.

Конечно, потому что прежде чем отвечать, нужно проверить свою информацию и в этом ваша ошибка и ошибка всех "троллеловов" - вы так торопитесь "бортануть тролля весомым экспертным аргументом" что не заботитесь о качестве этих аргументов :).

Докажите, что я "троллелов".

Поясняю. Вредоносные батники по базам ЛК проходят как трояны, а трояны по-моему никак не могут быть в базе скриптов (спросите у тех кто знает точно, проясним этот вопрос, только не у троллеловов, они не знают).

Да вы что? Трояны? :blink: А доказательства у вас есть?

У вас есть опыт админа, а у меня - опыт пользователя.

Опыт админа - это опыт многих пользователей.

Там где учавствуют люди, там формулы не работают или работают с большущей вероятностью ошибки или с кучей допущений-упрощений.

Доказать можете?

Батник больше похож на энцефалитного клеща. Не каждого кто гуляет в лесу укусит клещ и не каждый клещ несет заразу, и не каждый укушенный человек схватит энцефалит или болезнь Лайма. Но об опасности клещей крику каждый год и о защите от клещей все заботятся и правильно делают.

Вероятность подхватить клеща гораздо выше и последствия страшнее, чем от любого батника.

Или возьмем пример из компьютерной жизни. Какова была вероятность заражения домохозяйки вирусом GPCode? А почему же никто не учитывал теорию вероятностей, когда разводили г...нопиар на весть мир :)?
  1. Я с этим вирусом тоже не сталкивался.
  2. Какая связь между теорией вероятности и г...нопиаром?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
:o Кажется, я написал, что основное ее назначение - работа с браузером, а остальное побочно. И не говорил, что можно запускать вирусы, а просто привел примеры возможностей.

Опасные примеры, провоцирующие домохозяйку "на попробовать" - ну хорошо, не будем развивать полемику на ровном месте :).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь

Yen-Jasker , а мне ответите?

PS. Желательно с доказательствами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Докажите.

Что доказать? Я попросил вас попробовать посудить о песочнице. Попробуйте.

Докажите, что я "троллелов".

Ваш с...ч про гуманитрария и т.д. на СБТЛК все доказывает.

Да вы что? Трояны? :blink: А доказательства у вас есть?

Трояны.

http://forum.kaspersky.com/index.php?showt...st&p=650403

Опыт админа - это опыт многих пользователей.

Правда, особенно домашних пользователей?

Доказать можете?

Если бы у вас был "опыт многих пользователей", вы бы сами это знали.

Вероятность подхватить клеща гораздо выше и последствия страшнее, чем от любого батника.

Выше, но посчитать вероятность укуса зараженным клещем и наступления последствий у конкретного человека, так же как и вероятность заражения зловредным батником компьютера конкретного пользователя, нереально.

Какая связь между теорией вероятности и г...нопиаром?

Простая. Там где можно попиариться - на теорию вероятности не обращают внимания. А там, где нужно делать, но нехочется долго тестировать - в ход идут и теория вероятностей, и домохозяйки, и опыт админа, и подтасовочки.

Вобщем прошу всех не оправдывать нежелание что-то делать теорией вероятностей. А если хочется примешать теорию вероятностей - давайте расчеты.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
Что доказать? Я попросил вас попробовать посудить о песочнице. Попробуйте.

Хорошо, не хотите доказывать и обосновыать свое мнение, тогда я скажу свое - песочница хотя бы интересная. Я с ней поигрался - понравилась.

Ваш с...ч про гуманитрария и т.д. на СБТЛК все доказывает.

Видите ли, не каждый поймавший халигана может считаться милиционером, так и не каждый поймавший тролля может считаться троллеловом. Я вас не ловил. Просто вы уже задолбали.

Гм. Прикольно.

Правда, особенно домашних пользователей?

И это тоже. И достаточно обширный.

Если бы у вас был "опыт многих пользователей", вы бы сами это знали.

Это не доказательство. Это отговорка.

Тем более, мне мой опыт как раз другое подсказывает.

Выше, но посчитать вероятность укуса зараженным клещем и наступления последствий у конкретного человека, так же как и вероятность заражения зловредным батником компьютера конкретного пользователя, нереально.

Да ладно? Вас мои расчеты не убедили? Какие к ним конкретные претензиии?

Простая. Там где можно попиариться - на теорию вероятности не обращают внимания. А там, где нужно делать, но нехочется долго тестировать - в ход идут и теория вероятностей, и домохозяйки, и опыт админа, и подтасовочки.

Вобщем прошу всех не оправдывать нежелание что-то делать теорией вероятностей. А если хочется примешать теорию вероятностей - давайте расчеты.

Вы бредите? Я вообще перестал Вас понимать. В четырех предложениях умудрились смешать черное с кислым, теплое с мягким и яркое с громким... Вы бы не могли как-то более понятно выражаться?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Хорошо, не хотите доказывать и обосновыать свое мнение, тогда я скажу свое - песочница хотя бы интересная. Я с ней поигрался - понравилась.

Свое мнение я уже много раз обосновывал.

Мне кажется что того, что песочница "интересная" - недостаточно для того чтобы ее разрабатывать и тратить на нее время. Может у ЛК другое мнение.

Видите ли, не каждый поймавший халигана может считаться милиционером, так и не каждый поймавший тролля может считаться троллеловом. Я вас не ловил. Просто вы уже задолбали.

Видите ли. Не каждый кто кажется троллем - и есть тролль.

Гм. Прикольно.

Вы удовлетворены доказательствами :)?

Это не доказательство. Это отговорка.

Тем более, мне мой опыт как раз другое подсказывает.

Поделитесь вашим опытом.

Да ладно? Вас мои расчеты не убедили? Какие к ним конкретные претензиии?

Одна претензия. Рассчетов не было :).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
такие фамилии в письмах с ньювируса давно не встречаются... Один из списка уволился... Оригинальный комплект вопросов бывшему шефу :lol:

Т.е. на этой модной флешке (с трудом влезающей на экран даже в разрешении 1440*900, влезает только в режиме полноэкранного просмотра) - неправильные, неактуальные фамилии "дятлов" :D? Посмотрел, цифры обработанных или ждущих обработки дятлами зловредов что-то не меняются. Что-то липа зацвела :). Хотя не совсем липа, остальные цифры меняются.

Аналитиков всего 9?

А где аналитик-рекордсмен, робот-е..., тьфу, робот-дятел Aybo :)?

И почему такая разница во времени выходов апдейтов, когда раз в час, когда раз в два часа, а когда раз в почти 3 часа?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
Свое мнение я уже много раз обосновывал.

Мне кажется что того, что песочница "интересная" - недостаточно для того чтобы ее разрабатывать и тратить на нее время. Может у ЛК другое мнение.

Само собой.

Видите ли. Не каждый кто кажется троллем - и есть тролль.

Не каждый, но к вам это не относится.

Вы удовлетворены доказательствами :)?

Более чем.

Поделитесь вашим опытом.

На тему? Если интересуетесь зловредными батниками, то повторю еще раз: они где-то есть, но я их не видел.

Одна претензия. Рассчетов не было :).

А вы сами подсчитать не можете???

Хорошо, избавлю вас от поиска исходных данных.

Первое:

Вы же не будете отрицать, что 11524 это 0,47% от 2449528? То есть, утверждение priv8v можно считать доказанным?

Второе:

19 ноября 2007 (13:49:09) в антивирусной базе было 461543 записи.

Сегодня, в полночь было 2449528 записи.

Следовательно за год сейчас добавляется более миллиона записей. Округляем - получается миллион.

Учитавая дату создания этого топика и дату отображенную на скриншоте, делаем вывод, что с 12 февраля 2009 по 27 мая 2009 в антивирусные базы не было добавлено ни одного скриптового вируса. А учитывая, что в базах от 13 июля 2009 и от 12 февраля 2009 количество скриптовых зловредов совпадает, я предполагаю, что сейчас в год зловредных батников добавляется порядка 2-5, ну, максимум, 10.

Если 1000000 - это сто процентов, то 10 будет 0,001%.

В общем, допущение у меня только одно - количество скриптовых вирусов в год. Вы с ним не согласны? Если нет, то почему?

А если хотите сильнее растроиться - установите KIS 8.0.0.357. После перезагрузки вы сможете посмотреть количество зловредных скриптов за апрель 2008. Уверен, что от сегодняшних 11524 то число будет отличаться в меньшую сторону, но не сильно.

Как вы умудряетесь отвечать на то, что не понимаете и как вы умудряетесь не понимать то, на что не хотите отвечать :)?

Я же просил выражаться яснее.

PS. Если предположить, что количество обнаруженных зловредных батников равняется количеству инцидентов (для такого предположения есть основания), и если бы знать, общее количество использующих KAV/KIS, то можно было бы прикинуть вероятность отлова нового, неизвестного зловредного батника.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Само собой.

Отлично.

Не каждый, но к вам это не относится.

Или получите спасибо за то что не считаете меня троллем, или предъявите доказательства обратного. А то что-то вы начали неясно выражаться :).

Более чем.

Тоже отлично.

А вы сами подсчитать не можете???

Хорошо, избавлю вас от поиска исходных данных.

Первое:

Вы же не будете отрицать, что 11524 это 0,47% от 2449528? То есть, утверждение priv8v можно считать доказанным?

Второе:

19 ноября 2007 (13:49:09) в антивирусной базе было 461543 записи.

Сегодня, в полночь было 2449528 записи.

Следовательно за год сейчас добавляется более миллиона записей. Округляем - получается миллион.

Учитавая дату создания этого топика и дату отображенную на скриншоте, делаем вывод, что с 12 февраля 2009 по 27 мая 2009 в антивирусные базы не было добавлено ни одного скриптового вируса. А учитывая, что в базах от 13 июля 2009 и от 12 февраля 2009 количество скриптовых зловредов совпадает, я предполагаю, что сейчас в год зловредных батников добавляется порядка 2-5, ну, максимум, 10.

Стоп. Батники точно проходят по базе как вредоносные скрипты? Если нет - ваш расчет неверен и бесполезен.

Если 1000000 - это сто процентов, то 10 будет 0,001%. То есть - шанс подхватить батник один к ста тычячам в год.

В расчете не учитывается количество пользователей. Посчитать вероятность заражения батником конкретного пользователя не представляется возможным.

Вероятность заражения батником в сравнении с вероятностью заражения другим типом зловреда не имеет значения.

Повторяю вопрос - почему вы считаете, что батники входят в базу вредоносных скриптов? Пока что есть доказательства, что по крайней мере некоторые из батников точно проходят в базе как трояны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
Или получите спасибо за то что не считаете меня троллем, или предъявите доказательства обратного. А то что-то вы начали неясно выражаться :).

Спасибо мне не дождаться. Все-таки я считаю вас троллем. Все признаки на лицо (троллинг - размещение в интернете провокационных сообщений с целью вызвать флейм, конфликты между участниками, флуд, оскорбления и тп).

Стоп. Батники точно проходят по базе как вредоносные скрипты? Если нет - ваш расчет неверен и бесполезен.

ИМХО - это очевидно, но если настаиваете, я спрошу.

В расчете не учитывается количество пользователей. Посчитать вероятность заражения батником конкретного пользователя не представляется возможным.

Да, пожалуй это так. Но оценить "на глазок" вероятность подхватить батник можно - это единичные случаи.

Вероятность заражения батником в сравнении с вероятностью заражения другим типом зловреда не имеет значения.

Повторяю вопрос - почему вы считаете, что батники входят в базу вредоносных скриптов?

Да, тоже согласен, поэтому я уже давно отредактировал свое сообщение и убрал свое сомнительное заявление.

Пока что есть доказательства, что по крайней мере некоторые из батников точно проходят в базе как трояны.

Троян = программа?

Троян != скрипт?

В общем, я завтра спрошу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
Т.е. на этой модной флешке (с трудом влезающей на экран даже в разрешении 1440*900, влезает только в режиме полноэкранного просмотра) - неправильные, неактуальные фамилии "дятлов" ? Посмотрел, цифры обработанных или ждущих обработки дятлами зловредов что-то не меняются. Что-то липа зацвела . Хотя не совсем липа, остальные цифры меняются.

Аналитиков всего 9?

А где аналитик-рекордсмен, робот-е..., тьфу, робот-дятел Aybo ?

И почему такая разница во времени выходов апдейтов, когда раз в час, когда раз в два часа, а когда раз в почти 3 часа?

Гламурная флешка насколько знаю не актуальна и актуализируется только под евенты, когда ее на плазме надо показывать. Собственно поэтому, насколько опять же знаю на нее нет прямых ссылок с наших сайтов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
на нее нет прямых ссылок с наших сайтов.

Эта ссылка из КИС 2010))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Гламурная флешка насколько знаю не актуальна и актуализируется только под евенты, когда ее на плазме надо показывать. Собственно поэтому, насколько опять же знаю на нее нет прямых ссылок с наших сайтов.

Проблема только с цифрами в правом верхнем квадрате, там где про дятлов. Остальные цифры по крайней мере меняются (количество писем на ящики для вирусов и спама, время выхода апдейтов, последние обнаруженные угрозы) и выглядят актуальными.

Пользуясь случаем, задам вопросы :). Для кого в КИС 2010 сделана песочница, для домохозяек или для других групп пользователей? Как вы думаете, удобно ли пользоваться песочницей пользователям из этой целевой группы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Спасибо мне не дождаться. Все-таки я считаю вас троллем. Все признаки на лицо (троллинг - размещение в интернете провокационных сообщений с целью вызвать флейм, конфликты между участниками, флуд, оскорбления и тп).

Вы забыли добавить - неаргументированных сообщений. Если будет сообщение "КИС - фигня" - это троллинг. А если "автоматический режим - не обеспечивает надежной защиты, потому что настройки по-умолчанию слишком мягкие", это не троллинг.

Но я уже привык что для ЛК любой несогласный является потенциальным троллем, а несогласный, умеющий отстоять свое мнение от шаблонных нападок слуг ЛК - хуже чем настоящий тролль (кричащий в каждом интервью Е.К. о том, какая фигня эта продукция ЛК).

ИМХО - это очевидно, но если настаиваете, я спрошу.

Уточните пожалуйста.

Да, пожалуй это так. Но оценить "на глазок" вероятность подхватить батник можно - это единичные случаи.

Ну "на глазок" может и можно, но для разговора это не аргумент. Тем более если в аналогичных случаях действия ЛК были совсем другими. Вероятность заражения GPCode была гораздо меньше 0,1%, а какой шум подняли? Вероятность заражения скриптом примерно такая же как вероятность заражения батником, но анализатор скриптов есть.

Между прочим, анализатор скриптов не анализирует батники, еще одно возможное подтверждение, что батники не проходят по базе как вредоносные скрипты. А вредоносных скриптов для сайтов по-моему не так и много, что объясняет небольшое, долго не изменявшееся число вредоносных скриптов, возможно их хорошо берет эвристика и одна запись в базе ловит несколько похожих скриптов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v
Что такое "вредоносный трафик" и как с ним связаны зловреды, уничтожающие файлы прользователя или роняющие винду?

Давайте по процентам посчитаем какими путями больше попадают на комп зловреды. Очень большая доля будет исходит именно от траффа. Не знаю даже с чего начать объяснение что такое трафф...

Зловреды пролезают через дыры в браузерах... это нужно нарваться на связку экспов... там ведется статистика в админке... 1000 зашедших человек это 1К ... а зараженные 1000 человек (1000 зловредов "отстучали") - это 1К загрузок... - все это трафф - им торгуют (продают/покупают).

Чуть более подробное можно почитать в моей давнешней недостатье

Откуда взялась цифра 1% зловредов, как ее считали?

Опыт собственный + общение с другими людьми, которые на порядок сильнее меня в этой сфере (например, Олег).

:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Чуть более подробное можно почитать в моей давнешней недостатье

Спасибо, почитаю.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
Вы забыли добавить - неаргументированных сообщений. Если будет сообщение "КИС - фигня" - это троллинг. А если "автоматический режим - не обеспечивает надежной защиты, потому что настройки по-умолчанию слишком мягкие", это не троллинг.

Аргументация ваших сообщений сильно хромает. Вы всегда требуете доказательств чего либо, но свои аргументы преподносите как аксиомы. Вот, например, предыдущее сообщение.

Но я уже привык что для ЛК любой несогласный является потенциальным троллем, а несогласный, умеющий отстоять свое мнение от шаблонных нападок слуг ЛК - хуже чем настоящий тролль (кричащий в каждом интервью Е.К. о том, какая фигня эта продукция ЛК).

Если несогласный не вызывает флейм, конфликты между участниками, флуд, оскорбления и тд, то это не тролль. О вас такого не скажешь.

Ну "на глазок" может и можно, но для разговора это не аргумент. Тем более если в аналогичных случаях действия ЛК были совсем другими. Вероятность заражения GPCode была гораздо меньше 0,1%, а какой шум подняли? Вероятность заражения скриптом примерно такая же как вероятность заражения батником, но анализатор скриптов есть.

Это что-то доказывает? Можно узнать что?

Между прочим, анализатор скриптов не анализирует батники, еще одно возможное подтверждение, что батники не проходят по базе как вредоносные скрипты.

Докажите.

А вредоносных скриптов для сайтов по-моему не так и много, что объясняет небольшое, долго не изменявшееся число вредоносных скриптов, возможно их хорошо берет эвристика и одна запись в базе ловит несколько похожих скриптов.

Докажите.

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Аргументация ваших сообщений сильно хромает. Вы всегда требуете доказательств чего либо, но свои аргументы преподносите как аксиомы. Вот, например, предыдущее сообщение.

Не буду комментировать, не хочу кормить тролля. Каждый сам сделает выводы о качестве моей аргументации.

Это что-то доказывает? Можно узнать что?

Доказывает, что слуги ЛК готовы применить что угодно, например теорию вероятностей или "опыт многих пользователей", если хотят защитить свою проблемную позицию.

А если поступает команда "делать" сверху, то никто не обращает внимания на вероятности или сложность разработки и тестирования. Примеры уже приводил, второй раз приводить не буду, извольте читать, а не только писать.

Докажите.

Вот заладил. Покажите мне батник, который не проходит по антивирусным базам и имеет рейтинг выше 0 или попадает не в Слабые ограничения. Еще вопросы есть? Тогда задайте их сотрудникам ЛК, если сомневаетесь в моих словах.

Докажите.

Вы видели слово "возможно"? Или пытаетесь спровоцировать флуд и флейм :)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
Пользуясь случаем, задам вопросы :). Для кого в КИС 2010 сделана песочница, для домохозяек или для других групп пользователей? Как вы думаете, удобно ли пользоваться песочницей пользователям из этой целевой группы?

Все Ваши, Yen, обсуждения http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ic=6679&hl= - это бесконечные офтоповые ЦИКЛЫ.

Вы умный, но Вы ЦИКЛопа, большая самодовольная ЦИКЛопа, или может даже ЦИклопа. От Вас нет пользы никакой.

У меня нет на Вас времени Yen, вовлекайте в Ваши ЦИ и КЛЫ когонть другого. Целую нежно.

Эта ссылка из КИС 2010))))

Молодцы какие, какую клевую ссылочку вставили))))))))

Ну чтож назвались груздями, накрывайся кузовами - устарела значит моя инфа, всего знать нельзя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
Не буду комментировать, не хочу кормить тролля. Каждый сам сделает выводы о качестве моей аргументации.

Тяжело уморить голодом самое себя. Тролль сел на диету?

Доказывает, что слуги ЛК готовы применить что угодно, например теорию вероятностей или "опыт многих пользователей", если хотят защитить свою проблемную позицию.

А если поступает команда "делать" сверху, то никто не обращает внимания на вероятности или сложность разработки и тестирования. Примеры уже приводил, второй раз приводить не буду, извольте читать, а не только писать.

Этот поток сознания ничего не доказывает и не объясняет.

Вот заладил. Покажите мне батник, который не проходит по антивирусным базам и имеет рейтинг выше 0 или попадает не в Слабые ограничения. Еще вопросы есть? Тогда задайте их сотрудникам ЛК, если сомневаетесь в моих словах.

Ну и что?

Вы видели слово "возможно"? Или пытаетесь спровоцировать флуд и флейм :)?

Видел, но гипотезы тоже нуждаются в доказательствах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Все Ваши, Yen, обсуждения http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ic=6679&hl= - это бесконечные офтоповые ЦИКЛЫ.

Вы умный, но Вы ЦИКЛопа, большая самодовольная ЦИКЛопа, или может даже ЦИклопа. От Вас нет пользы никакой.

У меня нет на Вас времени Yen, вовлекайте в Ваши ЦИ и КЛЫ когонть другого. Целую нежно.

Я ожидал ответ по-существу или нежелание отвечать, но не ответ уровня модератора оффорума ЛК. Но спасибо и на этом.

Эх, не зря я не люблю маркетологов :D.

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Тяжело уморить голодом самое себя. Тролль сел на диету?

Вам виднее, но советую диетой из капусты не злоупотреблять :).

Ну и что?

Если вас интересует точная информация, вы можете ее уточнить у сотрудников ЛК. А если просто пришли потроллить - с этим в сад.

Видел, но гипотезы тоже нуждаются в доказательствах.

В доказательствах нуждаются теории. А гипотезы нуждаются в проверке. Я не возражаю, если вы попытаетесь проверить, сможете подтвердить или опровергнуть, меня интересует точная информация.

А пикирование с троллем меня не интересует.

Вы обещали спросить у сотрудников ЛК насчет скриптов и троянов, спросили?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
Вам виднее, но советую диетой из капусты не злоупотреблять :).

По своему опыту советуете?

Если вас интересует точная информация, вы можете ее уточнить у сотрудников ЛК. А если просто пришли потроллить - с этим в сад.

Я задал вопрос. Что вы хотели этим потоком сознания сказать/доказать/объяснить:

Вот заладил. Покажите мне батник, который не проходит по антивирусным базам и имеет рейтинг выше 0 или попадает не в Слабые ограничения. Еще вопросы есть? Тогда задайте их сотрудникам ЛК, если сомневаетесь в моих словах.

Надеюсь, что вы снизойдете до расшифровки.

В доказательствах нуждаются теории. А гипотезы нуждаются в проверке. Я не возражаю, если вы попытаетесь проверить, сможете подтвердить или опровергнуть, меня интересует точная информация.

Хорошо. Проверьте свою гипотезу, а потом сообщите результаты.

А пикирование с троллем меня не интересует.

А кто здесь видит тролля? Ну кроме йена, конечно.

Вы обещали спросить у сотрудников ЛК насчет скриптов и троянов, спросили?

Еще нет. Боюсь, что сегодня уже не получится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
модератора оффорума ЛК.

Вот это новость... И доказательства имеются?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×