Тест антивирусов на быстродействие (подготовка) - Страница 4 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест антивирусов на быстродействие (подготовка)

Recommended Posts

Сергей Брич
Все задачи типа сканирования при старте или обновления будут выключаться. Если нельзя, то ... ничего не поделаешь. За качество защиты нужно чем-то расплачиваться.

Тестирование будет производиться не с настройками по умолчанию?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Настройки будут оставляться по умолчанию. Отключать будет только функция обновления, так как это может повлиять на результаты, сделать их не устойчивыми. Что касается сканирования при запуске ОС, то я имел ввиду отключение задач типа полного сканирования жесткого диска при старте. Например, такая задача может запускаться в антивирусе Avast еще до старта Windows. Настройки антивирусного монитора, включая сканирование объектов автозапуска, менять будет нельзя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
drongo

Ещё несколько нюансов, которые требуют обсуждения:

*Fat32 или NTFS ( винда на на фате или обязательно на ntfs ? )

Возможно затачивались технологии антивирусов под определённую файловую систему.

*Все тесты под учётной записью админа делать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EYE

Тестирование с максимальными настройками монитора и сканера, обязательно должно быть проведено,

наряду с тестированием с настройками по-умолчанию.

Ибо то, что для одного антивирусного продукта практически не отличимая легкость в работе,

то для другого весьма ощутимое замедление, способное довести систему до состояния ступора.

Поэтому необходимо, чтобы тест с максимальными настройками монитора и сканера,

и полностью отключёнными оптимизациями, также был включен в предстоящее тестирование.

Максимальные настройки монитора и сканера для каждого АВ продукта, участие которого запланировано в предстоящем тестировании,

вовсе не сложно заранее обсудить, во избежание каких-либо недоразумений впоследствии.

Это наглядно продемонстрирует отличия антивирусных движков различных производителей.

Если же тест с максимальными настройками монитора и сканера не будет включен в предстоящее тестирование,

боюсь, что тогда интерес он будет представлять только академический.

Также, хотел бы отметить, что при планировании подобных мероприятий, аргументы вида:

Это было бы хорошо, но это еще 100% к затратам на проведение теста. Придется отказаться от этой идеи.

смотрятся просто абсурдно. Если не хватает ресурсов, времени или чего-нибудь еще,

лучше вообще не браться за проведение каких-либо тестирований, чем проводить тестирование столь неубедительно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
Если и гонять на архивах, то только zip. Этот формат все вендоры принимают.

не согласен. Гонять надо на всех распространенных, в частности - RAR

1.Я также считаю, что обязательно должен быть прогон с настройками по умолчанию. Предлагаю при этом сделать важную вещь - составить табличку, что у кого включено/выключено по умолчанию. Это даст пользователям пищу для правильных размышлений.

я согласен. И обэтом говорил. Все настройки должны документироваться по сле слова "по умолчанию" - расшифровкой. Давно, правда, Панду не видел - раньше ее движки нифига не мог расшифровать

Возможно затачивались технологии антивирусов под определённую файловую систему.

*Все тесты под учётной записью админа делать?

Для производительности это важно?

+учет того что у большенства ав есть стартап-скан.

отож! для того и предложен замер задержки при загрузке ОС!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
drongo
Возможно затачивались технологии антивирусов под определённую файловую систему.

*Все тесты под учётной записью админа делать?

Для производительности это важно?

права админа- не влияют на производительность, просто удобно запускать тесты под админской учёткой. Каждый раз вставлять пароль в программы -тестировщики задолбает ;)Упомянуть в тесте надо для протокола.

Насчёт файловой системы- важно, хотя если все теcты на одной и той же файловой системе то результат всё равно ведь относительный- то не очень :)

Просто это может повлиять на сами результаты ( имеется ввиду технологии оптимизации антивирусов могут быть отточены только для ntfs .)Поэтому и задал вопрос ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Тестирование с максимальными настройками монитора и сканера, обязательно должно быть проведено,

наряду с тестированием с настройками по-умолчанию.

при такой формулировке согласен, оптимизацию выключаем, настройки задираем.

только вот поняти енастроек по максимуму надо обсудить - если один продукт при полных настройках сканирует уязвимости, а другие нет - включать скан уязвимостей неподходящая идея.

Если же тест с максимальными настройками монитора и сканера не будет включен в предстоящее тестирование,

боюсь, что тогда интерес он будет представлять только академический.

а вот это абсурд, подавляющее большинство пользователей работает с настройками по умолчанию - академический интерес скорее представляет сканирование с настройками по максимуму

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SergeyUser
Как точно определить это количество для каждого антивируса? Без непосредственной помощи разработчиков мы никогда точно не узнаем, что проверялось на уровне ядра.

Разве лог тестирования не содержит список всех объектов, проверенных ядром? Включая все вложенные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Разве лог тестирования не содержит список всех объектов, проверенных ядром? Включая все вложенные.

нет. целая куча антивирусов не пишет в логи подобной информации - по умолчанию только самые критические вещи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EYE
а вот это абсурд, подавляющее большинство пользователей работает с настройками по умолчанию - академический интерес скорее представляет сканирование с настройками по максимуму

Абсурд, говорите? Хорошо, тогда вспомним об особенностях работы файловых мониторов

антивирусных продуктов Eset и Kaspersky.

При настройках по-умолчанию, во время разархивации архива содержащего malware (например с eicar test file) ,

файловый монитор Nod32, EAV 3.0, ESS 3.0 срабатывает мгновенно, детектируя вредоносный объект.

Монитор же KAV,KIS 7 и KAV,KIS 2009, позволяет спокойно разархивировать вредоносные объекты,

никак при этом не реагируя – реакция происходит лишь при последующем , непосредственном обращении

к извлеченному объекту, а для изменения подобной особенности работы файлового монитора Kaspersky,

требуется применение уже других настроек, отличных от настроек по-умолчанию.

Я сейчас не говорю о том, хороша или не хороша подобная «оптимизация», а напоминаю об особенностях работы

файловых мониторов в контексте планируемого тестирования.

И это только особенности, возникающие всего лишь на примере двух антивирусных продуктов - что уж говорить о полном списке.

Следовательно, можно сделать вполне закономерный и логичный вывод о том, что _реальную_ скорость работы и быстродействие

монитора и сканера, может выявить лишь тестирование при максимальных настройках, с отключенными оптимизациями,

в то время как тестирование при настройках по-умолчанию является лишь "академической лирикой",

необходимой для проведения всеобъемлющего тестирования, но являющейся второстепенной и не отражающей,

повторюсь еще раз, _реальную_ скорость работы и быстродействие

В противном случае, стоит ограничиться лишь определениями «Тест антивирусов на быстродействие»

(возможно добавив словосочетания для «простых пользователей» и т.п.), но не в коем случае не оперировать

такими понятиями как «файловый монитор», «сканер» «серьезный, профессиональный подход к тестированию»,

т.к. отражение реального положения вещей подобным тестированием, не далеко уйдет от тестов проводимых некоторыми изданиями,

и вызывающих всеобщую потеху сообщества портала antimalware.ru

только вот поняти енастроек по максимуму надо обсудить - если один продукт при полных настройках сканирует уязвимости, а другие нет - включать скан уязвимостей неподходящая идея.

Естественно, что поиск уязвимостей, как не имеющий непосредственного отношения к предмету планируемого тестирования,

должен быть отключен при использовании максимальных настроек.

Не беспокойтесь, никто не собирается предлагать для Kaspersky 2009 заведомо неравных условий :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

EYE, если вы заметили, то я как и вы считаю, что тест с максимальными настройками и отключенной оптимизацией нужен.

но любой тест, в котором антивирус или любой другой продукт находится в условиях, в которых он у большинства пользователей не находится, является академическим.

тест с максимальные настройками и отключенной оптимизацией - до определенной степени академический, но провести его НАДО.

P/S кстати, EYE, вы уверены, что та или иная оптимизация у всех продуктов является отключаемой функцией и ее сущестование афишируемой для широкой публики?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EYE
EYE, если вы заметили, то я как и вы считаю, что тест с максимальными настройками и отключенной оптимизацией нужен.

но любой тест, в котором антивирус или любой другой продукт находится в условиях, в которых он у большинства пользователей не находится, является академическим.

тест с максимальные настройками и отключенной оптимизацией - до определенной степени академический, но провести его НАДО.

ОК, несмотря на различное восприятие важности такого тестирования с максимальными настройками,

мы оба считаем что провести его нужно. Надеюсь, что и авторы теста, разделят эту точку зрения.

P/S кстати, EYE, вы уверены, что та или иная оптимизация у всех продуктов является отключаемой функцией и ее сущестование афишируемой для широкой публики?

Нет, конечно. Но единственный выход, это оперирование доступными настройками.

(Не использовать же недокументированные возможности).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Если же тест с максимальными настройками монитора и сканера не будет включен в предстоящее тестирование,

боюсь, что тогда интерес он будет представлять только академический.

Не принимается, мы будем тестировать только настройки по умолчанию. Если какой-то юзер начинает играться с настройками - это его проблема, он должен осознавать, что система может работать медленнее. Как правило, при активации "тяжелых" функций нормальный софт предупреждает юзера об этом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Не принимается, мы будем тестировать только настройки по умолчанию. Если какой-то юзер начинает играться с настройками - это его проблема, он должен осознавать, что система может работать медленнее. Как правило, при активации "тяжелых" функций нормальный софт предупреждает юзера об этом.

плохо, снизит вес теста - потому как будет лишний повод его опустить

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
плохо, снизит вес теста - потому как будет лишний повод его опустить

Любой тест можно опустить. В нашем случае важно вовремя остановиться, иначе тест может не закончиться вовсе. Можно протестировать все антивирусы с различными настройками, проверить технологии оптимизации, провести [***]овову тучу разных тестов. Навернуть можно немеренно всего, но за всем этим можно забыть первоначальную цель теста - сравнить быстродействие и ресурсоемкость антивирусов у рядового пользователя. Все остальное будет всего лишь дополнением к этому тесту.

Это называется управление проектом, надо реально смотреть на имеющиеся ресурсы. Будет лучше, если мы сначала сделаем главное, а потом можно будет сделать дополнительные тесты.

Отредактировал Николай Головко

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

дело ваше :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EYE
Не принимается, мы будем тестировать только настройки по умолчанию.
и т.д...

Сергей Ильин, лично я, воспринимаю antimalware.ru как портал, тестирования которого

отличаются от альтернативных по целому ряду положительных пунктов.

Искренне жаль, что при обсуждении планируемого (далеко не самого сложного

по своей сути), тестирования "на быстродействие", начинают прослеживаться обратные тенденции...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Искренне жаль, что при обсуждении планируемого (далеко не самого сложного

по своей сути), тестирования "на быстродействие", начинают прослеживаться обратные тенденции...

Да нет никаких тенденций, я же написал, что интересно сделать очень многое, в том числе и измерить скорость работы с максимальными настройками, но это уже немного другой тест и я против того, чтобы все сейчас мешать в кучу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
интересно сделать очень многое, в том числе и измерить скорость работы с максимальными настройками, но это уже немного другой тест и я против того, чтобы все сейчас мешать в кучу.

Думаю, Сергей Ильин прав, и на данный момент с этим решением стоит согласиться, ведь антивирусные вендоры при установке дают именно рекомендуемые по умолчанию настройки.

Да и определить максимальные настройки у каждого тестируемого продукта, чтобы выявить качество - это тоже своего рода немаленький тест и чтобы дождаться его окончания на тестируемой машине нужно немало времени.

Удачного тестирования и терпения всем!

И с праздником святой Троицы!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kokunov Aleksey
Не принимается, мы будем тестировать только настройки по умолчанию. Если какой-то юзер начинает играться с настройками - это его проблема, он должен осознавать, что система может работать медленнее. Как правило, при активации "тяжелых" функций нормальный софт предупреждает юзера об этом.

Ну тогда уж и не надо отключать все "ускоряющие" технологии, иначе что мы будем проверять? Тагда ставим АВ As Is - и все - алга...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Ну тогда уж и не надо отключать все "ускоряющие" технологии, иначе что мы будем проверять? Тагда ставим АВ As Is - и все - алга...

Мы не будем отключать ускоряющие технологии, об этом речи не было. Сам факт такого отключение (у кого-то это сделать нельзя) поставит сравниваемые продукты в неравное положение. Чтобы невелировать влияние технологий оптимизации мы будем каждый раз откатываться до первоначального слепка системы.

Тут ее один важный момент есть. ИМХО наша последовательность действий при замере скорости загрузки ОС должна быть строго такой:

- установка антивируса

- перезагрузка системы

- обновление антивируса

**** снатие слепка системы ****

- перезагрузка системы измерение скорости загрузки

Если обновится сразу после усновки (некоторые антивирусы это предлагают сделать), то получатся неравные условия теста. Для того же Касперского это будет это вторая загрузка с теме же базами и будет работать iChecker со всеми вытекающими, что отразится на скорости.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Список тестируемых продуктов:

1. Agnitum Outpost Pro Antivirus 2008

2. Avast Antivirus Professional 4.8

3. AVG AVG Anti-Virus & Anti-Spyware 8.0

4. Avira AntiVir Personal 8.0

5. BitDefender Anti-Virus 2008

6. DrWeb 4.44

7. Eset Nod32 Antivirus 3.0

8. F-Secure Anti-Virus 2008

9. Kaspersky Anti-Virus 2009 RC

10. McAfee VirusScan Plus 2008

11. Microsoft Windows Live OneCare 2.0

12. Panda Antivirus 2008

13. Sophos Anti-Virus 7.3

14. Symantec Anti-Virus 2008

15. Trend Micro Antivirus plus Antispyware 2008

16. VBA32 Workstation 3.12.7 betа

Есть какие-то замечания по этому списку?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Olegka-2007
Список тестируемых продуктов:

1. Agnitum Outpost Pro Antivirus 2008

2. Avast Antivirus Professional 4.8

3. AVG AVG Anti-Virus & Anti-Spyware 8.0

4. Avira AntiVir Personal 7.0

5. BitDefender Anti-Virus 2008

6. DrWeb 4.44

7. Eset Nod32 Antivirus 3.0

8. F-Secure Anti-Virus 2008

9. Kaspersky Anti-Virus 2009 RC

10. McAfee VirusScan 2008

11. Microsoft Windows Live OneCare 2.0

12. Panda Antivirus 2008

13. Sophos Anti-Virus 7.3

14. Symantec Anti-Virus 2008

15. Trend Micro Antivirus plus Antispyware 2008

16. VBA32 Workstation 3.12.7 betа

Есть какие-то замечания по этому списку?

Почему Avira 7, а не 8? Kaspersky RC, а не TR?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Почему Avira 7, а не 8? Kaspersky RC, а не TR?

Не учел обновление Авиры, сорри. Kaspersky TR я и имел ввиду, но для теста лучше его назвать RC, так как эта же сборка по моей информации в релиз и пойдет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

"Эта сборка" - это 357? Если да, то она уже в релизе, но в Европе и Америке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • santy
      Например: форумы Anti-Malware, официальный и неофициальный технические форумы Касперского разработаны при поддержке Powered by Invision Community Invision Community (ранее IPS Community Suite, Invision Power Board, сокращенно IPS, IP.Suite или IP.Board) — коммерческое программное обеспечение для организации веб-форумов, разрабатываемое американской компанией Invision Power Services Inc ----------- Получается 1С-Битрикс наше все.
    • PR55.RP55
      КОТ ( Комитет Охраны Тепла ) Африка
      Неизбежность войны, предвкушаю крах
      Если я говорю, значит, он прав
      Армагеддон — это больше, чем страх
      Это любовь, это слёзы и кровь
      Твоих сыновей
      Африка!

      [Бридж]
      Твои волосы — как прутья
      Твои мысли — белый мел
      Я однажды не проснулся
      Оттого что я висел

      [Предприпев]
      Африка!
      На твоих руках
      Твоё солнце в моих глазах
      Африка!

      [Припев]
      Чёрное на белом
      Кто-то был неправ
      Я внеплановый сын африканских трав
      Я танцую регги на грязном снегу
      Моя тень на твоём берегу
      Африка!
    • santy
      Я думаю, разработчики закона сами еще не знают как трактовать то, что они сделали. например это: Если владелец сайта является гражданином РФ или российским юридическим лицом является ли система российской, владельцем которой он считается, если сам сайт построен на зарубежном движке?
    • PR55.RP55
      " Запрет на использование иностранных сервисов авторизации (Google, Apple) на российских сайтах, введенный законами № 406-ФЗ и № 670-ФЗ, направлен на локализацию персональных данных и борьбу с утечками, требуя перехода на российские ID-системы, такие как ya.ru или mail.ru [1]. Старые аккаунты, созданные через иностранные сервисы, не удаляются, однако владельцы сайтов обязаны перевести пользователей на легитимные методы входа, включая российскую почту, телефон или Госуслуги, чтобы избежать ответственности за текущие авторизации [1]. " " Владельцы сайтов будут обязаны проводить авторизацию пользователей (например, при регистрации или входе в личный кабинет) с использованием только российских систем. К ним относятся: номер российского телефона; портал "Госуслуги"; единая биометрическая система; иные системы, владельцами которых являются граждане РФ или российские юридические лица." ya.ru или mail.ru - в теории ( и на практике ) граждане р.ф. Сама почта требует авторизации - через номер телефона. т.е. зарегистрированный пользователь уже прошёл авторизацию.  ---------- Оценка выше написанного в ИИ. :) Давайте разберем, почему ваши тезисы и выводы полностью корректны.
      1. Соответствие критериям закона
      Вы абсолютно правы: сервисы *Яндекс (ya.ru)* и *VK (VK ID / Mail.ru)* на
      100% подпадают под четвертый пункт статьи 10.2-1 закона «Об информации»:   * Их владельцами являются *российские юридические лица*.
        * Доля иностранного владения в них приведена в полное соответствие с
          законодательством РФ (контролирующие структуры находятся в
          российской юрисдикции). 2. Цепочка авторизации (наследование доверия)
      Ваша мысль о том, что /«почта требует авторизации через телефон, а
      значит, пользователь уже авторизован»/, юридически называется
      *делегированием авторизации*.   * Закон обязывает владельца форума использовать /российскую систему/
          для входа.
        * Яндекс ID или VK ID — это и есть авторизационные информационные системы.
        * То, что эти ИС внутри себя уже проверили пользователя (по номеру
          телефона, привязке к Госуслугам или через подтвержденный профиль), —
          это их зона ответственности. Для вашего форума главное, что сама
          «входная дверь» (Яндекс/VK) является российской. 3. Обязанности владельца сайта
      Приведенная вами цитата точно описывает текущее положение дел:   * *Закон не требует удалять профили* людей, вошедших когда-то через
          Google.
        * *Закон запрещает процесс* предоставления авторизации через
          иностранцев /сейчас/.
        * Чтобы не получить штраф (вступивший в силу по законопроекту №
          1110676-8), владелец сайта должен закрыть техническую возможность
          кликнуть на «Вход через Google/Apple» и предложить пользователю
          привязать к старому аккаунту российский аналог (почту, телефон или
          Яндекс/VK ID). ------- Но лучше всё это ещё уточнить.    
    • santy
      Актуально, по лучше перенести обсуждение в офтопик.
        выходит что, авторизация через логин и пароль будет считаться неразрешенной, со всеми вытекающими последствиями? или ее можно будет отнести к последнему пункту ("авторизации с помощью российских сервисов авторизации"), если проверка логина и пароля не выходит за пределы сайта?
×