Сравнения антивирусов, DLP и других средств защиты информации (СЗИ)

Если вредоносной программе удается проникнуть на уровень ядра, то она получает полный контроль над компьютером жертвы. В этом сравнительном тестировании мы проводили анализ популярных персональных антивирусов, сетевых экранов и специализированных продуктов с функциями HIPS (Host Intrusion Prevention Systems) на возможность предотвращения проникновения вредоносных программ на уровень ядра (далее Ring 0) операционной системы Microsoft Windows. 

В условиях, когда подавляющая часть атак и заражений компьютеров происходит через веб, от выбора интернет-браузера зависит очень многое. Фактически браузер становится важной составной частью комплекса безопасности всей системы и от его выбора, своевременно установленных обновлений и настроек напрямую зависит уровень защищенности системы.

В этом сравнительном тестировании мы проводили анализ популярных персональных антивирусов и сетевых экранов, имеющих в своем составе компоненты HIPS (Host Intrusion Prevention Systems), на возможности предотвращения проникновения вредоносных программ на уровень ядра (далее Ring 0) операционной системы Microsoft Windows. Если вредоносной программе удается проникнуть на уровень ядра, то она получает полный контроль над компьютером жертвы.

В данном сравнительном тестировании мы изучали эффективность антивирусов и программ HIPS по противодействию новейшим образцам вредоносных программ, передаваемых пользователям наиболее распространенным сейчас способом – через зараженные веб-сайты. 

Наибольший интерес в плане исследования представляют эмуляторы. Именно эмуляторы, как одну из главных составляющих современной проактивной антивирусной защиты, мы рассматриваем в этом сравнительном тесте.

Второй по счету тест проактивной защиты (эвристических анализаторов) в 16-ти персональных антивирусных продуктах, в котором они сравниваются по количеству ложных срабатываний, что очень важно для общего анализа эффективности работы любой проактивной технологии.

В данном тесте проводится сравнение эффективности работы проактивной защиты (в частности эвристических анализаторов) в 16-ти различных персональных антивирусных продуктах.

В данном исследовании производится измерение скорости реакции антивирусных вендоров на появление опасного интернет-червя, идентифицированного по различным версиям как Email-Worm.Win32.Nyxem.e, Win32.HLLM.Generic.391, W32/Nyxem-D, W32/Tearec.A.worm. Среди рассматриваемых производителей: AntiVir, Avast!, AVG, BitDefender, CA, ClamAV, Command, Dr Web, eSafe, Ewido, F-Prot, F-Secure, Fortinet, Ikarus, Kaspersky, McAfee, Nod32, Norman, Panda Software, QuickHeal, Sophos, Symantec, Trend Micro, VBA32, VirusBuster.

В статье приводится анализ результатов сравнительного теста 50 антивирусов на качество проверки, среди них: BitDefender Anti-Virus, CA E-Trust, ClamWin, Dr. Web, Eset Nod32, FRISK F-Prot Anti-Virus, F-Secure Anti-Virus, Grisoft AVG, H+BEDV AntiVir, Kaspersky Anti-Virus Personal Pro, McAfee VirusScan, Norman Anti-Virus, Norton Anti-Virus, Panda Titanium Anti-Virus, Quick Heal Anti-Virus, Sophos Sweep, Symantec Anti-Virus Corporate, Trend Micro PC-Cillin, UNA Anti-Virus и Virus Chaser.

В данной статье приводится анализ результатов теста на скорость реакции продуктов различных антивирусных компаний, среди которых Kaspersky, BitDefender, Dr. Web, F-Secure, Norman, Sophos, AntiVir, Command, Ikarus, Trend Micro, F-Prot, Panda Software, AVG, Avast, Computer Associates eTrust, McAfee, VirusBuster, Symantec. Сравнение проводится на наиболее значимых вирусных эпидемиях 2005 и 2004 года.