Уязвимость macOS TCC позволяла вытащить данные юзера в обход защиты

Уязвимость macOS TCC позволяла вытащить данные юзера в обход защиты

Уязвимость macOS TCC позволяла вытащить данные юзера в обход защиты

Эксперты Microsoft раскрыли детали уязвимости, обнаруженной ими в защитном механизме macOS TCC. Проблема, уже устраненная Apple, позволяла обойти этого охранника и получить несанкционированный доступ к пользовательским данным.

Уязвимости, нареченной HM Surf, присвоен идентификатор CVE-2024-44133, Патч вышел в прошлом месяце в составе версии macOS Sequoia 15.

Защитник TCC предотвращает доступ приложений к охраняемым ресурсам без согласия пользователя. При первой попытке использования микрофона, камеры либо данных геолокации софт подвергается проверкам на полномочность, и TCC выводит юзеру диалоговое окно с запросом разрешения.

 

Программы Apple имеют больше привилегий, чем сторонние разработки, и могут вообще не проходить TCC-проверку. Тем не менее Safari при первом визите на сайт, требующий доступа к камере или геолокации, по умолчанию испрашивает согласие пользователя, а затем сохраняет его выбор в папке ~/Library/Safari.

 

Разработанная исследователями PoC-атака проводится поэтапно:

  1. Изменение домашнего каталога текущего пользователя с помощью утилиты dscl.
  2. Модификация конфигурационных файлов (хранимых преференций пользователя) в ~/Library/Safari.
  3. Откат смены домашнего каталога.
  4. Запуск Safari для открытия сайта, которому теперь разрешен доступ к камере, микрофону, геолокации.

 

Похожее подозрительное поведение было недавно замечено у рекламного зловреда AdLoad, однако эксперты не могут с уверенностью сказать, что это следствие эксплойта HM Surf.

Ранее команда Microsoft находила в десктопной ОС Apple другие способы обхода защиты — Shrootless, powerdir, Achilles, Migraine. В недавно вышедшей Sequoia тоже объявился аналогичный баг, его уже взяли на вооружение распространители нового macOS-стилера.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru