Кардиостимуляторы St. Jude Medical оказались уязвимы для атак

Кардиостимуляторы St. Jude Medical оказались уязвимы для атак

Кардиостимуляторы St. Jude Medical оказались уязвимы для атак

В конце августа 2016 года исследователи стартапа MedSec и представители инвестиционной фирмы Muddy Waters Capital выступили со смелым заявлением: якобы медицинское оборудование компании St. Jude Medical содержит многочисленные уязвимости и представляет опасность для пациентов.

Тогда исследователи и инвесторы представили совместный аналитический отчет, который содержал мало конкретных данных о найденных уязвимостях, но все равно спровоцировал стремительное падение акций St. Jude Medical.

Представители St. Jude Medical, в свою очередь, ответили на совместный доклад двух компаний развернутым опровержением. Компания подчеркивала, что многие обвинения MedSec и Muddy Waters попросту невозможно проверить, а другие обвинения и вовсе были названы ложью. К примеру, в докладе исследователи заявляют, что удаленная атака на кардиооборудование возможна с расстояния пятнадцати метров, и отмечают, что расстояние, на котором можно получить доступ к девайсу, крайне желательно сократить. Представители St. Jude Medical сообщают, что эти заявления ложны, так как доступ к прибору можно получить лишь на расстоянии, не превышающем два метра, пишет xakep.ru.

В итоге St. Jude Medical подала на MedSec и Muddy Waters в суд, и разбирательство продолжается до сих пор. Представители St. Jude Medical обвинили исследователей и инвесторов в том, что те преследовали финансовую выгоду, намеренно опубликовав доклад и спровоцировав падение стоимости акций компаний. Напомню, что сами MedSec и Muddy Waters не отрицали своей финансовой выгоды, но также заявляли, что если бы они обратились к разработчику уязвимых устройств напрямую, то представители St. Jude Medical просто «замели бы проблему под ковер», а исследователи MedSec хотели привлечь внимание к происходящему.

Но оставим за скобками правовые и финансовые аспекты. Куда более интересен тот факт, что уязвимости в оборудовании St. Jude Medical оказались настоящими и весьма опасными. Данным инцидентом еще осенью прошлого года заинтересовалось Управление по контролю за продуктами и лекарствами США (Food and Drug Administration, FDA), которое инициировало расследование случившегося. В октябре 2016 года независимые исследователи подтвердили выводы исследователей MedSec, то есть обнаружили уязвимости в медицинском оборудовании производителя. Представители FDA сообщили, что до эксплуатации проблем злоумышленниками дело, к счастью, не дошло, однако они не стали приуменьшать важность проблемы:

«Эксплуатация данных уязвимостей позволяет неавторизованному пользователю получить удаленный доступ к имплантированному пациенту RF-кадиоустройству, подменив передатчик Merlin@home. Такой передатчик Merlin@home может использоваться для модификации программных команд имплантированного устройства, что может привести к истощению заряда его батареи, а также к установлению некорректного сердечного ритма или некорректной подаче разряда», — гласит отчет FDA.

В начале января 2017 года St. Jude Medical завершила сделку с Abbott Laboratories, запланированную еще в прошлом году, и практически сразу после этого компания сообщила о выпуске обновлений для серии устройств Merlin, которые работают с кардиостимуляторами и кардиодефибрилляторами компании. Согласно официальному пресс-релизу St. Jude Medical, с выходом обновлений были устранены «незначительные проблемы с кибербезопасностью».

На выпуск патчей уже отреагировали представители MedSec и Muddy Waters, которые, как ни странно, по-прежнему недовольны действиями St. Jude Medical:

«Сначала St. Jude яро отрицали тот факт, что их медицинские устройства страдают от уязвимостей и подали на нас в суд, а теперь St. Jude выпустили заявление, которое, по сути, подтверждает правоту исследования, ранее опубликованного MedSec и Muddy Waters.

Это признание назревало давно, а тот факт, что оно было сделано спустя считанные дни после продажи St. Jude компании Abbott Laboratories, лишний раз убеждает нас в том, что компания ставит свои прибыли выше пациентов. Также это убеждает нас в том, что если бы мы не заявили об этих [проблемах] публично, в St. Jude не стали бы исправлять уязвимости.

Как бы то ни было, не похоже, чтобы анонсированные исправления решали другие, куда более серьезные проблемы, включая наличие универсального кода, который может помочь хакерам перехватить контроль над имплантатами».

Представители FDA пообещали продолжить оценку деятельности St. Jude Medical, а также высказались о безопасности подобных медицинских приборов в целом. По мнению FDA «плюсы для здоровья пациентов, которые несет использование таких приборов, перевешивают риски, связанные с кибербезопасностью».

97% компаний в России внедряют ИИ, но 54% не видят его ценности

UserGate изучила, как российские компании внедряют инструменты на базе ИИ и что мешает делать это быстрее. Опрос прошёл в январе 2026 года, в нём участвовали 335 топ-менеджеров компаний с выручкой от 100 млн рублей в год. Картина получилась довольно показательная: 97% компаний уже используют ИИ, тестируют его в пилотах или собираются внедрять в ближайшее время.

То есть искусственный интеллект из разряда «модного тренда» окончательно перешёл в категорию рабочих инструментов.

Чаще всего ИИ применяют для вполне прикладных задач. На первом месте — генерация отчётов и аналитики (42%). Далее идут оптимизация сетевой инфраструктуры (38%), анализ больших массивов логов (37%), ускорение расследований инцидентов (35%) и повышение эффективности Help Desk (32%).

Иными словами, бизнес в первую очередь использует ИИ там, где он помогает сэкономить время и ресурсы или усилить функции безопасности.

Интересно, что приоритеты зависят от масштаба компании. В корпоративном сегменте более 60% респондентов указали анализ больших логов как ключевое направление — что логично при объёмах данных в крупных ИТ-ландшафтах. В среднем бизнесе на первый план выходит оптимизация сетевой инфраструктуры (45%).

При этом 7% компаний пока вообще не рассматривают внедрение ИИ. Главные причины — неясная ценность технологии (54%) и неопределённость рисков (38%). Также среди барьеров называют отсутствие чёткого распределения ответственности (29%), ограниченные бюджеты (29%) и нехватку экспертизы (17%). По сути, речь идёт не столько о скепсисе, сколько о нехватке понимания, как именно внедрять ИИ и как управлять связанными с ним рисками.

Отдельно респондентов спросили, какие технологии окажут наибольшее влияние на кибербезопасность в ближайшие 12 месяцев. Лидером стали ИИ и машинное обучение — их назвали около половины представителей коммерческого и государственного сегментов. Даже те компании, которые пока осторожничают с практическим внедрением, всё равно рассматривают машинное обучение как ключевой фактор трансформации ИБ в среднесрочной перспективе.

Как отмечает руководитель отдела стратегической аналитики UserGate Юлия Косова, бизнес уже активно использует ИИ в операционных и защитных сценариях, но ожидания рынка зачастую опережают текущую практику. Дальнейший эффект, по её словам, будет зависеть от зрелости процессов, качества данных и способности управлять рисками.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru