ИИ в банковском антифроде пока проигрывает старым добрым правилам

ИИ в банковском антифроде пока проигрывает старым добрым правилам

ИИ в банковском антифроде пока проигрывает старым добрым правилам

Банки активно обсуждают искусственный интеллект, но ловить мошенников по-прежнему предпочитают проверенными методами. Только 13% российских банков используют машинное обучение как основной механизм антифрода, и ни один из них полностью не доволен результатом.

Такие данные получили «Инфосистемы Джет» после опроса руководителей антифрод-подразделений более чем 30 банков.

Главные претензии к ИИ: непрозрачные решения, высокие требования к данным и дорогая эксплуатация. Модель объявляет операцию подозрительной, а специалисту потом приходится гадать, что именно ей не понравилось.

У классических механизмов дела бодрее. Системами на основе правил довольны 87% участников, а многофакторными моделями оценки риска — все опрошенные. Правда, последние внедрили только 40% банков, поскольку для настройки требуется серьёзная внутренняя экспертиза.

И вот с ней как раз беда. У 70% банков нет собственных ресурсов для самостоятельной настройки антифрод-систем. Более половины организаций не смогли выполнить новые требования регуляторов без масштабной помощи вендора, а 73% считают встроенную аналитику своих платформ ограниченной.

Базовую защиту дистанционных каналов банки почти закрыли: интернет-банк и мобильные приложения охвачены средствами антифрода практически на 100%. Зато отделения и кредитные продукты остались на периферии, уровень покрытия там не превышает 40%.

Недостающую аналитику банки собирают сами: 80% создают собственные хранилища данных, а 40% внедряют инструменты поиска связей между клиентами, счетами и операциями.

По прогнозу «Инфосистем Джет», в ближайшие два-три года рынок будет соревноваться уже не в скорости, а в гибкости настройки. Победит тот, кто наконец отдаст управление антифродом самим аналитикам, а не заставит их каждый раз звать вендора. Результаты исследования.

Поддельный Codex подняли выше сайта OpenAI в Google и заражают macOS

Злоумышленники запустили рекламу поддельного загрузчика OpenAI Codex в Google Search. Продвигаемая ссылка может появляться выше официального результата и вести на убедительно оформленную страницу в Google Sites. Ловушка показывается по запросам вроде «codex macos download» и предлагает версии для macOS и Linux.

Исследователи из Cato Networks подтвердили активную доставку вредоноса только пользователям macOS. Остальным сайт может показать безобидную страницу, чтобы не привлекать внимание защитных систем и аналитиков.

Google Sites используется как декорация доверия. Внутри страницы через iframe загружается содержимое с серверов злоумышленников, поэтому начинку можно менять, не трогая внешне приличный адрес Google.

 

Вместо привычного DMG-файла установщик просит открыть Терминал и вставить команду. Начинается она с правдоподобной строки установки Codex через npm, но затем декодирует спрятанный в Base64 адрес, загружает удалённый скрипт и передаёт его оболочке zsh. Это техника ClickFix: антивирус ничего не разрешает, пользователь сам запускает заражение.

 

Далее трёхступенчатая цепочка скачивает Mach-O-файл в /tmp/helper, удаляет его расширенные атрибуты командой xattr -c, делает исполняемым и запускает. Очистка атрибутов может убрать карантинные метки macOS и сократить число предупреждений. Вредонос работает как на Intel-версиях яблочных устройств, так и на компьютерах с Apple Silicon.

Исследователи обнаружили серьёзное сходство инфраструктуры и механики доставки с инфостилером Atomic, однако не утверждают, что финальный файл точно относится к AMOS.

Устанавливать Codex стоит только по инструкции из официальной документации OpenAI, внимательно проверяя домен и саму команду. Если случайная страница из рекламы просит вставить в Терминал длинную конструкцию с Base64, curl, zsh или xattr, это не установка — это добровольная сдача компьютера злоумышленникам.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru