Хакеры превратили ИИ-агента OpenClaw в убедительного доставщика зловредов

Хакеры превратили ИИ-агента OpenClaw в убедительного доставщика зловредов

Хакеры превратили ИИ-агента OpenClaw в убедительного доставщика зловредов

Киберпреступники превратили ИИ-агента OpenClaw в убедительного доставщика стилеров. Они загрузили в каталог ClawHub сотни внешне полезных навыков, которые под видом настройки просили установить обязательный инструмент или вставить в терминал закодированную команду. Схема получила название ClawHavoc.

Пользователь вроде бы сам запускает команду, но совет поступает от ИИ-помощника, а ему привыкли доверять.

На macOS жертвам подсовывали команды для загрузки стилера Atomic macOS Stealer, на Windows — защищённые паролем архивы и фальшивые утилиты проверки. Классический ClickFix, только теперь в роли обаятельного курьера выступает нейросеть.

 

Исследователи из Trellix обнаружили 341 опасный навык, причём 335 из них использовали фиктивные требования для установки AMOS. Проверка истории репозитория выявила уже 1184 подозрительных пакета, связанных с 12 авторами.

 

Добыча серьёзная: пароли, данные браузеров, криптокошельки, API-ключи, SSH-ключи, облачные учётные записи, файлы .env, исходный код и токены подключённых сервисов. Если OpenClaw получил доступ к терминалу без жёстких ограничений, обычная текстовая инструкция способна превратиться в команду PowerShell или Bash.

Пользователям советуют обновить OpenClaw, проверить установленные навыки, удалить всё сомнительное и сменить потенциально утёкшие ключи. Самого агента лучше держать в изолированной среде с минимумом прав и без доступа к рабочим секретам.

Подпишитесь на новости

В 86% ответов чат-ботов о цифровом насилии нашли ошибки, пробелы и риски

ИИ уверенно объясняет, как защититься от слежки, но уверенность ещё не делает совет безопасным. Исследователи из Нью-Йоркского университета проверили четыре чат-бота: в 86% ответов нашли проблемы с точностью, полнотой или безопасностью. Даже специализированные помощники для переживших насилие не справились лучше универсальных моделей.

Подробности опубликовала школа NYU Tandon. Команда использовала 193 вопроса о шпионском софте, отслеживании местоположения и контроле аккаунтов. Проверяли GPT-4o, Claude 3.7 Sonnet, Aimee и Ruth.

Именно небезопасными признали около 74% ответов Aimee, 65% — Claude, 61% — Ruth и 55% — GPT-4o. В 60% ответов отсутствовали важные предупреждения о рисках.

Среди ошибок нашлись рекомендации использовать VPN против шпионских программ и менять пароли без учёта того, что преследователь может контролировать устройство или общий аккаунт.

При этом изменения способны предупредить его о действиях пострадавшего, а удаление данных — уничтожить доказательства.

Исследователи также проверили, станут ли боты помогать потенциальному преследователю. Склонить к этому удалось все четыре системы; Aimee и Ruth ответили примерно на две трети таких запросов.

Результаты относятся к конкретным системам и условиям тестирования. Но проблему показывают наглядно: технически правдоподобная инструкция может ухудшить положение человека.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru