Хостеры попросили оставить иностранцам вход по банковскому платежу

Хостеры попросили оставить иностранцам вход по банковскому платежу

Хостеры попросили оставить иностранцам вход по банковскому платежу

Российские хостинг-провайдеры предложили Минцифры сохранить для иностранных клиентов идентификацию с помощью банковского платежа. Инициатива стала ответом на планы ведомства оставить только три варианта регистрации: через «Госуслуги», биометрию или личный визит в офис с паспортом.

Вопрос обсуждался 17 июля на совещании с участием Yandex Cloud, VK Cloud, Timeweb Cloud, RUVDS, Cloud.ru, Selectel, других провайдеров, а также представителей Минцифры, ФСБ и Роскомнадзора, рассказали источники РБК.

Сейчас клиентам доступны шесть способов подтверждения личности, включая банковский перевод, УКЭП и информационные системы провайдеров. Хостеры предлагают сохранить действующий порядок для иностранных физлиц.

Зарубежным компаниям хотят оставить УКЭП, личную явку, ЕСИА или ЕБС. Ещё один вариант — подтверждение банковским платежом, если данные плательщика совпадают со сведениями в системе провайдера.

Участники рынка предупреждают: требование использовать «Госуслуги» фактически закроет дверь многим иностранным компаниям. Для корпоративной учётной записи ЕСИА им придётся открывать представительство в России. Ради аренды сервера на такой квест согласится далеко не каждый.

Доля зарубежных клиентов у российских провайдеров составляет от 5 до 15%. В основном это компании из дружественных стран, работающие на российском рынке.

Если идентификацию усложнят, часть из них может уйти к зарубежным хостерам или в теневой сектор, где рады картам, СБП и криптовалюте, зато не особенно переживают из-за российских налогов, СОРМ и требований Роскомнадзора.

Последствия могут почувствовать и обычные пользователи. Некоторые сайты рискуют замедлиться или исчезнуть, а домены, которые владельцы не смогут продлить, — достаться мошенникам под фишинговые копии. Дополнительные расходы хостеры, вероятно, включат в тарифы.

Задача Минцифры — сделать рынок прозрачнее и усложнить жизнь киберпреступникам. Но провайдеры опасаются, что вместе с серыми клиентами за борт улетят и вполне белые.

Лучшие LLM ошибаются с ядовитыми грибами в каждом девятом случае

Разработчик Пётр Мигдал проверил, можно ли доверить нейросети самый рискованный этап тихой охоты — определение грибов по фотографии. Короткий ответ: если очень хочется однажды поужинать дважды, то можно. В бенчмарк вошли 1040 фотографий 55 видов грибов, наиболее распространённых в Польше.

Изображения взяли из датасета FungiTastic, созданного на основе Atlas of Danish Fungi. Полная база содержит свыше 600 тыс. снимков с экспертной классификацией, а для части образцов вид подтверждён анализом ДНК.

Модели показывали каждую фотографию и просили назвать пять наиболее вероятных видов на латыни. Дополнительно их не обучали и специальные инструменты не подключали.


Лучше остальных справилась Gemini 3.8 Flash: правильный вид оказался на первом месте в 65% случаев и попал в пятёрку ответов в 85%. Немного отстали Gemini 3.6 Flash с результатами 64% и 85%, а также Gemini 3.7 Flash — 61% и 82%. Внизу таблицы расположились Qwen 3.8 27B, MiniMax-M3 и Qwen 3.8 Flash.


Но высокая точность закончилась там, где начался вопрос безопасности. Gemini 3.8 Flash и Gemini 3.6 Flash примерно в 11% случаев определяли ядовитые грибы как съедобные виды. У GPT-5.6 Sol доля опасных ошибок достигла 24%, у Claude Opus 5 — 29%, а у Qwen 3.8 27B — 36%. То есть последняя модель потенциально отправляла в корзину не тот гриб чаще чем в каждом третьем случае.

Есть важная оговорка: нейросети напрямую не спрашивали, можно ли есть находку. Они определяли вид, а затем исследователь сопоставлял ответы с таблицей съедобности. Некоторые модели и вовсе отказывались давать классификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru