kernel.org внезапно опустел: на зеркалах случайно удалили архивы ядра Linux

kernel.org внезапно опустел: на зеркалах случайно удалили архивы ядра Linux

kernel.org внезапно опустел: на зеркалах случайно удалили архивы ядра Linux

У kernel.org случился редкий инфраструктурный конфуз: из-за ошибки при настройке нового первичного зеркала и изменении системы синхронизации внезапно опустел каталог kernel.org/pub/. Именно там на публичных зеркалах хранились архивы с кодом выпусков ядра Linux, патчи и файлы со списками изменений.

Пользователи, заходившие в каталог, вместо привычного дерева файлов увидели пустоту. Очень философский опыт для мира открытого кода.

В Linux Foundation объяснили, что данные не потеряны: пострадали только копии на публичных зеркалах. Эталонные данные с кодом ядра Linux остались целы. Проблема возникла именно в инфраструктуре зеркалирования, где ошибочная настройка привела к удалению содержимого на существующих зеркалах.

Команда проекта уже занимается восстановлением данных. Но, как метко заметили участники kernel.org, удаление происходит быстро, а восстановление — медленно. Поэтому пользователей попросили набраться терпения.

Инцидент оказался неприятным не только для тех, кто привык скачивать архивы ядра напрямую с kernel.org. Он задел и сторонние проекты. Например, в Fedora сломались браузерные тесты openQA: много лет назад разработчики выбрали kernel.org как надёжный источник для проверки загрузки файлов.

Исходники ядра не исчезли, инфраструктура восстанавливается, а речь идет именно о зеркалах, но инцидент напоминает, что в больших системах даже аккуратная настройка зеркал может обернуться массовым rm -rf по публичным копиям.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru