Квантовый прорыв Microsoft поставили под вопрос из-за ошибок в Python-коде

Квантовый прорыв Microsoft поставили под вопрос из-за ошибок в Python-коде

Квантовый прорыв Microsoft поставили под вопрос из-за ошибок в Python-коде

Квантовая программа Microsoft получила новую порцию неприятной критики не из-за сверхсложного оборудования, а из-за куда более банальной вещи — кода на Python. В журнале Nature вышла критика исследования Microsoft по топологическим кубитам на основе майорановских мод.

Именно на эту технологию компания делает большую ставку, рассчитывая создать коммерческий квантовый суперкомпьютер уже к 2029 году.

Авторы критики утверждают, что в программной обработке экспериментальных данных были ошибки. По их версии, скрипты некорректно работали с массивами данных и фактически отбрасывали шумные или противоречивые измерения, оставляя только те результаты, которые подтверждали наличие так называемого топологического зазора.

Если говорить проще: исследователи считают, что заявленный квантовый прорыв мог быть не результатом физического эксперимента, а следствием неудачной обработки данных.

Microsoft с этим категорически не согласна. В корпорации заявили, что речь идёт максимум о незначительной аномалии в скриптах, которая не меняет сути эксперимента. Технический руководитель Microsoft Quantum Hardware Четан Наяк напомнил, что DARPA после независимой оценки перевела Microsoft в финальную фазу своей квантовой инициативы.

Ситуация болезненна ещё и потому, что у квантового подразделения Microsoft уже была похожая история. В 2021 году компания отозвала знаковую научную работу 2018 года о майорановских частицах после того, как независимые физики нашли проблемы с обработкой данных.

Теперь скандал вспыхнул снова на фоне недавней презентации процессора Majorana 2 и ускорения планов Microsoft: компания перенесла ожидание коммерческого квантового суперкомпьютера с 2035 на 2029 год.

Пока Microsoft уверяет, что всё под контролем. Но если критики правы, ошибка в нескольких строках кода может оказаться куда серьёзнее, чем сбой в лабораторном оборудовании.

Подпишитесь на новости

Баны Claude связали с IP и платежами, но формула блокировок не доказана

На китайском форуме NodeSeek обсуждают причины блокировок аккаунтов Claude. Автор руководства утверждает, что пережил баны более двух десятков платных учётных записей и собрал наблюдения о работе защиты Anthropic. Главные факторы: репутация IP-адресов, окружение устройства и платёжные каналы.

Своими выводами пользователь поделился на форуме. По его предположению, проблемы могут возникать из-за адресов, ранее связанных со злоупотреблениями, следов заблокированных аккаунтов на устройстве и платёжных посредников с историей мошенничества или возвратов.

Но проверить, какой именно фактор вызвал конкретный бан, по этим наблюдениям нельзя.

При этом оригинал заметно отличается от разошедшегося пересказа. Автор не приводит единую систему баллов доверия и не доказывает штрафы за Linux, использование только браузера или работу с моделью Fable.

Высокую нагрузку он связывает преимущественно с ограничением частоты запросов, а не с автоматической блокировкой аккаунта.

Даже внутри обсуждения согласия нет: одни участники подтверждают отдельные наблюдения, другие называют выводы гаданием и приводят противоположный опыт.

Поэтому пока сообщество собирает гипотезы, но универсального рецепта от блокировки не обнаружило.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru