Госдума не захотела проверять эффективность блокировки Telegram

Госдума не захотела проверять эффективность блокировки Telegram

Госдума не захотела проверять эффективность блокировки Telegram

Попытка поднять в Госдуме вопрос о целесообразности ограничений против Telegram закончилась ничем. Депутаты не поддержали предложение КПРФ запросить у Минцифры и Роскомнадзора информацию об эффективности и обоснованности блокировки популярного мессенджера.

Как сообщает «Коммерсантъ», за поручение проголосовали всего 73 парламентария. Для принятия решения требовалось минимум 226 голосов. При этом большинство депутатов предпочли вообще не участвовать в голосовании.

Поводом для инициативы стало обращение предпринимателя Константина Малофеева, который ранее раскритиковал ограничения в отношении Telegram. По его мнению, блокировка мессенджера является имитацией безопасности, а борьба с приложениями на телефонах граждан не решает реальных проблем.

Один из авторов предложения, депутат от КПРФ Сергей Обухов, заявил, что парламентарии хотели получить от профильных ведомств более подробные объяснения.

По его словам, депутаты до сих пор не располагают полной информацией о том, какие именно претензии предъявляются Telegram и почему ограничения продолжают действовать.

«Они нарушают? Хорошо, покажите. Мы до сих пор не имеем полноценной информации о том, что, когда и где идет навстречу, а где нет», — пояснил Обухов.

Однако глава думского комитета по информационной политике Сергей Боярский встретил инициативу без энтузиазма. Он назвал ее популистской и напомнил, что ограничения в отношении интернет-платформ вводятся за невыполнение требований законодательства, которое сама Госдума принимала еще в 2017 году.

По мнению Боярского, выглядит странно ситуация, когда парламент просит ведомства объяснить причины исполнения законов, ранее принятых самим парламентом.

В итоге вопрос даже не приблизился к полноценному обсуждению. Голосов оказалось недостаточно, а идея запросить официальные разъяснения у регуляторов поддержки не получила.

81-88% первичных вердиктов сканеров кода оказались ложными

Количество обнаруженных в коде уязвимостей за год выросло на 70%, тогда как очередь на их разбор — лишь на 18%. Сканеры явно научились находить больше, а вот дополнительных инженеров безопасности к ним в комплекте не положили.

AppSec Solutions проанализировала обезличенные данные платформы AppSec.Hub: 4 214 кодовых баз общим объёмом около 510 млн строк и более 3,1 млн находок SAST-, SCA- и DAST-сканеров. В выборку вошли ИТ-компании, финтех и организации реального сектора.

Исследователи подчёркивают: рост числа проблем не обязательно означает, что разработчики внезапно стали писать хуже. С начала 2025 года по май 2026-го объём анализируемого кода увеличился с 333 до 510 млн строк, а количество кодовых баз — с 2 563 до 4 214. Чем больше кода подключают к проверке, тем больше находок получают, особенно на фоне массового вайбкодинга.

Настоящее узкое место начинается после сканирования. Среди ещё не исправленных находок 69% ждут вердикта инженера ИБ. Медианный срок устранения критических проблем за год вырос со 103 до 153 дней. Из уязвимостей, уже переданных разработчикам, закрывают от 12% до 50%.

При этом большая часть лавины — шум, ложными оказываются 81-88% первичных вердиктов сканеров. Доля действительно серьёзных находок High и Critical остаётся стабильной — около 23%. В OWASP Top 10 лидируют нарушения контроля доступа с долей 44%.

По данным разработчика, конвейер AppSec.Hub за полгода превратил 18,7 млн сырых срабатываний в 428 тыс. уникальных находок, а затем — в 9,4 тыс. групп задач на исправление. Поток ужался почти в две тысячи раз.

Правила и ИИ-помощник автоматически закрывают уже 58% первичного разбора. Когда помощник признаёт срабатывание ложным, на крупнейшей проверенной выборке он оказывался прав примерно в 97% случаев. Реальные уязвимости подтверждает человек.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru