Украл цифровой рубль — отвечай как за деньги: ВС обновляет правила

Украл цифровой рубль — отвечай как за деньги: ВС обновляет правила

Украл цифровой рубль — отвечай как за деньги: ВС обновляет правила

Российское законодательство продолжает подстраиваться под цифровую реальность. Верховный суд РФ подготовил поправки к разъяснениям по делам о краже, грабеже и разбое, в которых впервые прямо указано: предметом хищения могут быть не только наличные деньги и вещи, но и цифровые активы.

Речь идёт о безналичных средствах, цифровых рублях, цифровых правах, бездокументарных ценных бумагах и криптовалюте.

Если раньше вокруг статуса криптовалюты в уголовных делах оставалось немало споров, то теперь Верховный суд предлагает окончательно закрыть этот вопрос. Украл криптовалюту — это такое же хищение имущества, как и кража денег с банковского счёта.

В документе, на который ссылаются «Ведомости», есть и другие важные уточнения. Например, если злоумышленник получил доступ к имуществу через обман или злоупотребление доверием, а само изъятие произошло тайно, такие действия предлагается квалифицировать как кражу.

Отдельно Верховный суд разъяснил момент окончания преступления для безналичных средств. Если речь идёт о деньгах на банковском счёте или электронном кошельке, кража считается завершённой уже в момент списания средств, а не тогда, когда преступник успел ими воспользоваться.

Также предлагается закрепить сложившуюся практику по банковским картам. Если кто-то тайно списал деньги, используя чужую карту, персональные данные или другую конфиденциальную информацию без взлома банковских систем, это следует считать кражей с банковского счёта.

Ещё одно изменение касается серийных списаний. Если злоумышленник несколько раз выводит деньги с одного или нескольких счетов потерпевшего в рамках единого плана, такие действия будут рассматриваться как одно продолжаемое преступление. Наказание в этом случае будет зависеть от общей суммы ущерба.

Юристы отмечают, что революции здесь нет. Российские суды уже давно фактически признавали криптовалюту имуществом и рассматривали её хищение как уголовное преступление. Однако теперь этот подход предлагается официально закрепить и сделать единым для всей судебной практики.

Лучшие LLM ошибаются с ядовитыми грибами в каждом девятом случае

Разработчик Пётр Мигдал проверил, можно ли доверить нейросети самый рискованный этап тихой охоты — определение грибов по фотографии. Короткий ответ: если очень хочется однажды поужинать дважды, то можно. В бенчмарк вошли 1040 фотографий 55 видов грибов, наиболее распространённых в Польше.

Изображения взяли из датасета FungiTastic, созданного на основе Atlas of Danish Fungi. Полная база содержит свыше 600 тыс. снимков с экспертной классификацией, а для части образцов вид подтверждён анализом ДНК.

Модели показывали каждую фотографию и просили назвать пять наиболее вероятных видов на латыни. Дополнительно их не обучали и специальные инструменты не подключали.


Лучше остальных справилась Gemini 3.8 Flash: правильный вид оказался на первом месте в 65% случаев и попал в пятёрку ответов в 85%. Немного отстали Gemini 3.6 Flash с результатами 64% и 85%, а также Gemini 3.7 Flash — 61% и 82%. Внизу таблицы расположились Qwen 3.8 27B, MiniMax-M3 и Qwen 3.8 Flash.


Но высокая точность закончилась там, где начался вопрос безопасности. Gemini 3.8 Flash и Gemini 3.6 Flash примерно в 11% случаев определяли ядовитые грибы как съедобные виды. У GPT-5.6 Sol доля опасных ошибок достигла 24%, у Claude Opus 5 — 29%, а у Qwen 3.8 27B — 36%. То есть последняя модель потенциально отправляла в корзину не тот гриб чаще чем в каждом третьем случае.

Есть важная оговорка: нейросети напрямую не спрашивали, можно ли есть находку. Они определяли вид, а затем исследователь сопоставлял ответы с таблицей съедобности. Некоторые модели и вовсе отказывались давать классификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru