DDoS, убытки и суд: почему хостинг не всегда отвечает за атаки

DDoS, убытки и суд: почему хостинг не всегда отвечает за атаки

DDoS, убытки и суд: почему хостинг не всегда отвечает за атаки

Российская судебная практика по спорам между владельцами сайтов и хостинг-провайдерами пока только складывается. Но интерес к таким делам быстро растёт: кибератак становится больше, сайты падают чаще, а бизнес всё чаще хочет понять, кто должен отвечать за простой и потерянные данные.

Одним из показательных стало дело казанской туристической компании «Саната» против хостинг-провайдера Timeweb, о котором пишет «Коммерсантъ».

«Саната» разместила свои сайты у Timeweb ещё в 2018 году. В апреле 2023 года сервис онлайн-бронирования перестал нормально работать после DDoS-атаки. По словам компании, часть данных была утеряна, а сам сбой привёл к убыткам и упущенной выгоде. В итоге с провайдера попытались взыскать почти 5,3 млн рублей.

Сначала суд встал на сторону клиента. Первая инстанция решила, что провайдер должен был обеспечить защиту от DDoS-атак, фильтрацию трафика и устойчивость инфраструктуры. Также суд учёл, что после восстановления сайт ещё долго работал неполноценно.

Но затем ситуация закрутилась иначе. В октябре 2025 года апелляция отменила решение и поддержала Timeweb. Суд указал, что по договору базовый хостинг не включал хранение данных и защиту от кибератак. Саму DDoS-атаку расценили как вмешательство третьих лиц, а сайт, по материалам дела, возобновил работу уже через неделю после инцидента. В марте 2026 года эту позицию поддержала кассация.

Юристы делают из этой истории вывод: всё решает договор. Если защита от DDoS, резервное копирование, восстановление после сбоев и гарантии доступности не прописаны отдельно в SLA, рассчитывать на автоматическую ответственность хостинга будет сложно.

Сейчас российские суды чаще склоняются в пользу провайдеров, потому что их ответственность обычно ограничена условиями контракта. Клиенту при этом нужно доказать не только сам факт сбоя, но и прямую связь между действиями или бездействием провайдера и своими убытками.

За рубежом, как отмечают эксперты, подход постепенно меняется: если поставщик услуг игнорирует базовые стандарты кибербезопасности, его могут признать ответственным за ущерб клиентов. Не исключено, что со временем похожая логика начнёт развиваться и в России.

Фанатов Канье Уэста начали заманивать на подозрительные сайты с билетами

Вокруг концертов Канье Уэста в Санкт-Петербурге уже закружились не только поклонники, но и любители заработать на чужом ажиотаже. Специалисты «Лаборатории Касперского» обнаружили несколько подозрительных сайтов, предлагающих билеты с оплатой в рублях или криптовалюте.

На одной из площадок внезапное появление мест объясняли возвратом билетов. Однако за такими ресурсами могут стоять как перекупщики, так и мошенники.

В лучшем случае покупатель переплатит, в худшем — останется без денег, билета и возможности нормально оспорить перевод.

Особенно опасна оплата криптовалютой: вернуть её через банк не получится. В Т-Банке советуют рассчитываться картой, поскольку при неисполнении обязательств продавцом операцию можно попытаться оспорить. При этом новых массовых схем, связанных именно с концертами Уэста, банк пока не зафиксировал.

Эксперты рекомендуют покупать билеты только на официальных площадках, внимательно проверять адрес сайта и не бросаться на сказочные скидки. В «Лаборатории Касперского» также советуют заранее проверять подозрительные ссылки, а не после того, как деньги уже отправились в гастрольный тур без владельца.

Концерты запланированы на 10 и 11 октября на «Газпром Арене». Цены официальных билетов составляют от 9 тыс. до 160 тыс. рублей за места в VIP-ложе. Организатор Say Agency заявил, что купленные на официальном сайте билеты действительны, а замены исполнителя не будет.

Ажиотаж уже впечатляет: за сутки продажи железнодорожных билетов в Петербург на даты концертов выросли в 41 раз, авиабилетов — в 16 раз. Такой спрос для мошенников звучит почти как приглашение.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru