Компании привыкли доверять сбросу пароля. Злоумышленники этим пользуются

Компании привыкли доверять сбросу пароля. Злоумышленники этим пользуются

Компании привыкли доверять сбросу пароля. Злоумышленники этим пользуются

По данным специалистов Forrester, каждый сброс пароля обходится компании примерно в $70 (5 284 руб.), а для атакующих это ещё и удобная точка входа: если убедить сотрудника службы поддержки сбросить пароль, можно обойти MFA и получить доступ к аккаунту без эксплуатации уязвимостей.

На эту проблему обратили внимание специалисты Specops, разобрав риски, связанные с процедурами сброса пароля.

Даже при наличии инструментов вроде SSPR команды техподдержки всё равно часто участвуют в сбросе паролей: помогают с регистрацией, разбирают нестандартные случаи или вручную обрабатывают обращения пользователей.

Хороший пример того, как всё может пойти не так, — атака на британского ретейлера Marks & Spencer в апреле 2025 года. Она привела к масштабным сбоям и пятидневной остановке онлайн-продаж. Потери оценивались примерно в £3,8 млн (387 млн руб.), в день.

По имеющимся данным, злоумышленники, которых связывают с группировкой Scattered Spider, получили первоначальный доступ, выдав себя за сотрудника M&S и обратившись в стороннюю службу поддержки. После сброса пароля они получили легитимные учётные данные без необходимости искать баги или эксплуатировать уязвимости.

Дальше атака развивалась уже внутри инфраструктуры. Киберпреступники использовали Active Directory, извлекли файл NTDS.dit с хешами паролей доменных пользователей, взломали часть из них офлайн и получили дополнительные учётные данные. Затем они постепенно расширяли доступ, перемещаясь по сети с помощью обычных инструментов и легитимных входов.

Когда прав оказалось достаточно, злоумышленники развернули шифровальщик. Под удар попали системы, связанные с платежами, электронной коммерцией и логистикой. M&S пришлось отключать сервисы, что нарушило работу магазинов и онлайн-каналов.

Главная сложность таких атак в том, что для техподдержки они выглядят вполне обычно. Сотрудник видит не подозрительную активность, а очередного пользователя, который просит сбросить пароль. Поэтому стандартных вопросов вроде «назовите дату рождения» или «уточните отдел» уже недостаточно: такую информацию можно найти, купить или выведать заранее.

Specops предлагает закрывать этот риск через более строгую проверку личности перед сбросом пароля. Например, агент службы поддержки может отправить одноразовый код на доверенное устройство пользователя или задействовать уже существующие провайдеры идентификации, такие как Duo или Okta.

Эксперты также напоминают о базовых практиках. Временные пароли должны быть одноразовыми, короткоживущими и передаваться только через защищённые каналы. Отправка временного пароля по обычной почте или диктовка по телефону создаёт лишние риски.

Adblock для YouTube с 10 млн установок оказался потенциально опасным

Расширение Adblock for YouTube для Google Chrome, которым пользуются более 10 миллионов человек, оказалось в центре внимания исследователей в области кибербезопасности. Эксперты выяснили, что оно содержит механизм, позволяющий выполнять произвольный JavaScript-код практически на любом сайте.

Исследование опубликовала компания Island. По её данным, само расширение исправно блокирует рекламу на YouTube, однако в его архитектуре есть скрытая возможность удалённо активировать внедрение скриптов.

Причём для этого разработчику достаточно изменить серверную конфигурацию, выпускать новую версию расширения и проходить повторную проверку в Chrome Web Store не потребуется.

 

На момент анализа вредоносная функция не использовалась. Исследователи подчёркивают: доказательств того, что через неё уже распространялся вредоносный код, нет. Однако сам факт существования такого механизма вызывает вопросы.

Если подобную возможность активировать, расширение потенциально сможет читать содержимое веб-страниц, получать доступ к данным пользователей и выполнять действия от их имени в личных кабинетах, рабочих сервисах и административных панелях.

Ситуацию усугубляет тот факт, что блокировщики рекламы традиционно запрашивают разрешения для работы с содержимым сайтов. Кроме того, исследователи выяснили, что, несмотря на название, аддон запускается практически на всех посещаемых страницах, а не только на YouTube. Проверка того, находится ли пользователь на видеохостинге, реализована некорректно: достаточно, чтобы строка youtube.com встретилась где угодно в URL, даже в параметрах запроса.

Дополнительные вопросы вызывает история самого проекта. В 2018 году расширение сменило владельца, а в ранних версиях содержало SDK для показа рекламы. Несколько связанных с ним расширений ранее уже были удалены из Chrome Web Store после обнаружения вредоносной активности.

Разработчик Adblock for YouTube пока не прокомментировал выводы исследователей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru