Дыра в Qualcomm Snapdragon открыла путь к полной компрометации устройств

Дыра в Qualcomm Snapdragon открыла путь к полной компрометации устройств

Дыра в Qualcomm Snapdragon открыла путь к полной компрометации устройств

Эксперты Kaspersky ICS CERT обнаружили аппаратную уязвимость в чипсетах Qualcomm Snapdragon, которые используются в целом спектре устройств — от смартфонов и планшетов до автомобильных компонентов и устройств интернета вещей. Проблема находится в BootROM, то есть в загрузочной прошивке, встроенной на аппаратном уровне. И это уже звучит неприятно: если дыра сидит так глубоко, то и последствия могут быть весьма серьёзными.

О результатах исследования специалисты рассказали на конференции Black Hat Asia 2026.

Главный нюанс в том, что атака не удалённая: злоумышленнику нужен физический доступ к устройству. Его необходимо подключить кабелем к своему оборудованию, а в случае современных смартфонов ещё и перевести в специальный режим.

Но расслабляться на этом месте рано. Для некоторых устройств даже обычное подключение к недоверенному USB-порту — например, на зарядной станции в аэропорту или отеле — уже может быть рискованным сценарием.

Если атаку удастся провести успешно, последствия могут быть очень неприятными. Речь идёт не только о доступе к данным на устройстве, но и о возможности добраться до камеры, микрофона и других компонентов. В отдельных случаях злоумышленник способен получить фактически полный контроль над устройством.

Уязвимость затрагивает чипсеты Qualcomm серий MDM9x07, MDM9x45, MDM9x65, MSM8909, MSM8916, MSM8952 и SDX50. Уязвимость получила идентификатор CVE-2026-25262.

При этом исследователи отдельно отмечают, что потенциально проблема может касаться и решений других производителей, если те построены на чипсетах Qualcomm указанных серий.

В центре исследования оказался протокол Qualcomm Sahara — это низкоуровневая система взаимодействия, которая используется при переводе устройства в режим экстренной загрузки, или EDL. Такой режим обычно нужен для ремонта, восстановления или перепрошивки. По сути, он позволяет компьютеру подключиться к устройству ещё до запуска операционной системы и загрузить нужный софт.

Именно здесь, как показало исследование, и скрывается опасное окно возможностей. По словам специалистов, уязвимость в процессе загрузки может позволить обойти ключевые механизмы защиты, нарушить цепочку доверенной загрузки и в некоторых случаях установить вредоносную программу или бэкдор прямо в процессор приложений. А это уже прямая дорога к полной компрометации устройства.

Самым сложным этапом в такой атаке остаётся создание эксплойта. Но если он уже разработан, дальнейшая эксплуатация может проходить быстро и не требовать от злоумышленника с физическим доступом какой-то особой квалификации.

Минюст: искусственный интеллект нельзя привлечь к уголовной ответственности

Если искусственный интеллект совершит преступление, на скамье подсудимых окажется не нейросеть. Такую позицию озвучил заместитель министра юстиции России Вадим Федоров на Петербургском международном юридическом форуме.

По словам замминистра, ИИ не может считаться субъектом преступления, поскольку не обладает сознанием, собственной волей и правосубъектностью.

Даже если система действует автономно, уголовную ответственность должны нести люди, которые стоят за её созданием и использованием.

Федоров отметил, что в зависимости от обстоятельств речь может идти о разработчиках моделей искусственного интеллекта, правообладателях программного обеспечения, операторах ИИ-систем, владельцах сервисов или конечных пользователях.

Именно поэтому, считает Минюст, необходимо чётко определить зоны ответственности всех участников цепочки. По словам замминистра, соответствующая правоприменительная практика уже начинает формироваться, а в России продолжается работа над отдельным законопроектом, посвящённым искусственному интеллекту.

Кроме того, в министерстве предлагают учитывать использование ИИ при квалификации отдельных преступлений. В частности, Вадим Федоров считает необходимым закрепить в законодательстве использование технологий синтеза голоса и создания реалистичных изображений человека как квалифицирующий признак для ряда составов преступлений.

Иными словами, если преступник использовал дипфейки или подделку голоса для обмана жертвы, это может стать обстоятельством, влияющим на квалификацию деяния и последующее наказание.

По мере того как искусственный интеллект используется в мошеннических схемах, вопрос ответственности за его применение становится одним из ключевых для будущего регулирования этой сферы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru