НСПК резко ужесточает требования к банкам по порогу мошеннических операций

НСПК резко ужесточает требования к банкам по порогу мошеннических операций

НСПК резко ужесточает требования к банкам по порогу мошеннических операций

В 2026 году Национальная система платежных карт (НСПК) планирует существенно ужесточить требования к банкам в части противодействия мошенничеству. Пороговые значения доли мошеннических операций, введённые ещё в 2020 году и служащие основанием для штрафов и усиленного контроля со стороны НСПК, предполагается снизить в десять раз.

Об этих мерах НСПК объявила на форуме «Антифродум-2026». Вместо единого порога, действующего с ноября 2020 года, предлагается ввести три уровня контроля.

Первый уровень предполагает, что сумма мошеннических операций достигает 1 млн рублей в месяц и составляет 0,05% от общего карточного оборота банка. Второй порог предлагается установить на уровне более 10 млн рублей и 0,02% таких операций, третий — более 50 млн рублей и 0,01%. Как уточнили в НСПК в ответ на запрос «Коммерсанта», эти критерии планируется применять и к платежам через СБП.

«В части общего уровня мошенничества НСПК оценивает долю фродовых операций в обороте банка. Если банк достигает контрольных границ и в течение следующих двух месяцев не приводит показатели в соответствие установленным требованиям, за каждое дальнейшее нарушение стандартов применяются штрафные меры», — пояснили в НСПК порядок действий в отношении организаций, допустивших превышение пороговых значений.

«Введение трёх уровней позволяет очень чётко развести все банки по трём разным “весовым категориям” и работать с ними несколько по-разному», — отметил в комментарии изданию независимый эксперт Максим Митусов.

По его мнению, действующие нормы носят слишком формальный характер и не учитывают различия между крупнейшими банками и участниками рынка, находящимися в конце третьей сотни рейтинга Банка России.

Председатель комиссии по финансовой безопасности Совета ТПП России Тимур Аитов назвал новые нормы переходом к риск-ориентированной модели. Однако, чтобы соответствовать новым требованиям, банкам придётся серьёзно модернизировать свои антифрод-системы.

«Сильнее всего это затронет крупные розничные и цифровые банки с высокой долей дистанционного банковского обслуживания, переводов по СБП, QR-платежей и онлайн-эквайринга, а также финтех- и необанки, где риск компрометации аккаунтов выше из-за упрощённого онбординга», — считает Тимур Аитов.

В свою очередь, глава правления ассоциации «Финансовые инновации» Роман Прохоров обращает внимание на то, что основным способом хищений по-прежнему остаётся социальная инженерия, эффективно противостоять которой пока не удаётся. Поэтому, по его мнению, практическая результативность новых инициатив НСПК остаётся под вопросом.

Подпишитесь на новости

Anthropic сняла бан Claude через три часа после апелляции россиянина

Российский пользователь Claude рассказал о внезапном бане сразу после проверки личности по загранпаспорту. Но история закончилась неожиданно быстро: примерно через три часа после апелляции Anthropic вернула доступ и оформила возврат $78,97 за неиспользованную часть подписки.

О своём опыте пользователь рассказал на Хабре, приложив уведомления компании.

По словам автора, он работает с Claude из России через VPN. Перед проверкой личности экспортировал переписки и проекты, указал настоящие имя и фамилию, а затем предъявил действующий российский загранпаспорт. Сразу после верификации сервис сообщил о блокировке, связанной с подозрительной активностью.


Однако последовательность событий ещё не доказывает, что причиной стал именно паспорт. Автор допускает влияние региона, VPN, смены IP-адресов или сочетания факторов. Конкретное основание Anthropic ему не объяснила.

Пользователь подал стандартную апелляцию с просьбой пересмотреть решение. Текст на английском помог составить GPT.

Примерно через три часа, утверждает автор, команда Anthropic Safeguards сообщила о восстановлении аккаунта после повторного рассмотрения. Подписка Max автоматически не вернулась: учётная запись осталась на бесплатном тарифе, а за остаток оплаченного периода компания оформила возврат. После этого пользователь снова оплатил Max за $100.

На момент публикации доступ работал, но гарантий от повторной блокировки автор не получил. История показывает лишь то, что конкретное решение удалось оспорить, но без обещаний, что следующая апелляция пройдёт по тому же сценарию.

Автор внёс несколько изменений в аккаунт, самое интересное из которых — в настройках конфиденциальности отключить передачу местоположения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru