Банкиры против подтверждения операций через MAX

Банкиры против подтверждения операций через MAX

Банкиры против подтверждения операций через MAX

Участники финансового рынка выступили против идеи дублировать подтверждение операций через мессенджер MAX. По их мнению, это приведёт к росту расходов банков, не повысит безопасность транзакций и будет противоречить действующим требованиям Банка России. Национальный совет финансового рынка (НСФР) направил в ЦБ и правительство письмо с просьбой скорректировать соответствующую норму законопроекта «Антифрод 2.0».

Документ, который оказался в распоряжении «Коммерсанта», предусматривает обязательное подтверждение «значимых» операций сразу двумя способами: через СМС и через мессенджер MAX.

В НСФР считают такую схему избыточной и затратной. Там указывают, что двойное подтверждение в среднем удвоит стоимость уведомлений. Кроме того, в самом законопроекте, как отмечают участники рынка, не определено, какие именно операции следует считать «значимыми».

«При массовых пользовательских сценариях это может привести к многомиллиардным ежегодным дополнительным расходам, снижению рентабельности и росту цен для пользователей», — заявил глава НСФР Андрей Емелин.

Отдельные вопросы у участников рынка вызывает и сама идея опоры на один мессенджер. В НСФР предупреждают, что использование MAX формирует единую точку отказа и в целом повышает риски информационной безопасности. По словам Андрея Емелина, любой серьёзный сбой или атака на MAX может затронуть работу всей финансовой системы. Кроме того, технически отправка односторонних сообщений от юридического лица физическому лицу без предварительного запроса на диалог со стороны клиента сейчас невозможна.

Сбои в работе MAX уже фиксировались. Кроме того, через него оказалось невозможно доставлять пуш-уведомления, что, как ранее сообщалось, мешает использовать мессенджер для экстренного оповещения.

Поэтому представители финансового сообщества предлагают рассмотреть другие способы уведомления клиентов. Одновременно они просят либо закрепить безвозмездное использование MAX для таких целей, либо установить для этого специальный регулируемый тариф.

Опрошенные изданием эксперты в целом согласны с тем, что дублирование подтверждений через MAX не даст заметного прироста безопасности. Как отметил глава правления ассоциации «Финансовые инновации» Роман Прохоров, такая мера также малоэффективна против схем социальной инженерии, которыми пользуются злоумышленники.

«Национальный мессенджер MAX, поскольку он построен по современным принципам сквозного шифрования и жёстко привязан к конкретному экземпляру устройства, надёжнее СМС, хотя уступает по надёжности биометрии или аппаратным ключам», — напоминает председатель Координационного совета негосударственной сферы безопасности РФ Игорь Бедеров.

По оценке ведущего инженера CorpSoft24 Михаила Сергеева, более безопасной альтернативой любым мессенджерам остаются пуш-уведомления в банковских приложениях и TOTP-коды, например в Яндекс ID. Кроме того, такие механизмы не зависят от мобильной сети.

Генеральный директор SafeTech Денис Калемберг, в свою очередь, заявил, что использование мессенджера для подтверждения операций прямо противоречит текущим требованиям ЦБ, которые предполагают применение криптографических средств защиты.

Провайдера в Петербурге оштрафовали за доступ к YouTube в обход ТСПУ

В Санкт-Петербурге суд оштрафовал интернет-провайдера ООО «Тинко» на 250 тысяч рублей за нарушение требований по пропуску трафика через технические средства противодействия угрозам, то есть ТСПУ. Речь идёт о решении мирового судьи судебного участка №178.

Как пояснила руководитель объединённой пресс-службы судов Петербурга Дарья Лебедева, нарушение зафиксировали ещё 7 декабря 2025 года во время мониторинга сети провайдера.

По материалам дела, в сети «Тинко» был обнаружен доступ к YouTube, при этом соответствующие сессии на ТСПУ отсутствовали. Иначе говоря, трафик, который должен был проходить через установленную систему фильтрации и контроля, шёл в обход неё.

Проверку проводил Центр мониторинга и управления сетью связи общего пользования с использованием автоматизированной системы «Ревизор», а точнее модуля «Агент Ревизор». Как утверждается, всё оборудование на момент проверки работало штатно, однако система всё равно показала, что ресурс www.youtube.com в сети провайдера доступен, хотя прохождение трафика через ТСПУ не фиксировалось.

Именно это Роскомнадзор и расценил как нарушение требований закона «О связи». В итоге компанию привлекли к ответственности по ч. 1 ст. 13.42.1 КоАП РФ.

Представитель провайдера на судебное заседание не пришёл. Зато представитель управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу в суде подчеркнула, что материалы мониторинга подтверждают факт прохождения трафика в обход ТСПУ.

Если говорить проще, история сводится к следующему: регулятор увидел, что доступ к YouTube у абонентов провайдера есть, а через обязательную инфраструктуру фильтрации этот трафик, по данным проверки, не проходил. Именно за это компания и получила штраф.

На фоне продолжающегося контроля интернет-трафика в России такие дела становятся всё более показательными: внимание регуляторов уже направлено не только на сами платформы и сервисы, но и на то, как именно провайдеры технически исполняют требования по маршрутизации и фильтрации трафика.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru