Взлом MAX через «Мобильный криминалист» назвали вбросом

Взлом MAX через «Мобильный криминалист» назвали вбросом

Взлом MAX через «Мобильный криминалист» назвали вбросом

История с якобы взломом национального мессенджера MAX получила продолжение. На фоне сообщений, которые разошлись по телеграм-каналам, гендиректор компании «ИТ-Резерв» Павел Мясоедов заявил, что такие вбросы больше похожи не на разоблачение, а на попытку испортить репутацию платформы и создать вокруг неё негативный фон.

Ранее в Сети начали распространять утверждения о том, что некий софт якобы позволяет получить доступ к контактам, чатам, каналам, вложениям и другой информации пользователей MAX.

Однако в самом мессенджере эти сообщения опровергли: центр безопасности платформы заявил, что сведения о доступе к сервисам и инфраструктуре MAX не соответствуют действительности, а информация о «взломе» и «утечке» недостоверна.

Похожую позицию ранее озвучивали и в Минцифры, когда в Сети появлялись сообщения о якобы слитой базе пользователей MAX.

По словам Мясоедова, упомянутые в обсуждении инструменты вообще создавались для других задач и к слежке за мессенджерами отношения не имеют. Он считает, что разговоры о «взломе» выглядят как не слишком убедительная попытка очернить сервис, который быстро набирает аудиторию.

Во всей этой истории важен один момент: пока речь идёт именно о громких заявлениях в каналах и комментариях вокруг MAX, а не о подтверждённом инциденте.

Публично доступных доказательств того, что инфраструктура мессенджера действительно была скомпрометирована, представлено не было, а официальная позиция платформы и профильных структур сводится к тому, что сообщения о взломе являются фейком.

Напомним, в начале месяца злоумышленники начали массовую кампанию в MAX по распространению Mamont. Зловред рассылали через домовые и родительские чаты, а также сообщества дачных поселков.

Нейросеть как цифровой костыль: учёные предупредили об ослаблении мышления

Активное использование искусственного интеллекта может постепенно ослаблять навыки, которые человек передаёт нейросети. К такому выводу пришли исследователи из университетов Ватерлоо, Торонто и Пердью. Впрочем, отправлять ChatGPT на костёр рано: проблема не в самом ИИ, а в привычке использовать его вместо собственной головы.

Учёные называют этот процесс когнитивной разгрузкой. Человек поручает внешнему инструменту запоминать информацию, искать решения и выстраивать рассуждения.

Результат появляется быстрее, но мозг получает меньше практики. Если так продолжается долго, самостоятельно выполнить знакомую задачу становится сложнее.

Показательный эксперимент провели почти с тысячей школьников, изучавших математику. Во время тренировок обычный помощник на базе GPT-4 улучшил их результаты на 48%.


Однако после отключения нейросети ученики написали проверочную работу на 17% хуже группы, которая занималась без ИИ. Другой вариант ИИ-репетитора работал иначе: не выдавал готовое решение, а подталкивал школьников к самостоятельному ответу. В этом случае заметного ухудшения результатов не обнаружили.


Похожий эффект исследователи наблюдали у врачей, применявших ИИ для поиска аденом во время колоноскопии. После возвращения к работе без алгоритма эффективность специалистов снизилась: показатель выявления образований упал с 28,4 до 22,4%.

Особенно опасной такая зависимость может стать в профессиях, где необходимо самостоятельно принимать сложные решения. Чем больше работы забирает алгоритм, тем реже человек тренирует собственные навыки.


Отказываться от нейросетей авторы не предлагают. Безопаснее использовать их для подсказок, объяснений, обратной связи и проверки собственных выводов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru